АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9693/2019

город  Симферополь

26 июля 2021 года

Резолютивная часть решения составлена 19 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы дела №А830-9694/2019 по иску  Администрации города Алушты Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Леон» (295022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910201001)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца - Совета министров Республики Крым; Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Службы государственного строительного надзора Республики Крым; Алуштинского городской совет Республики Крым и Министерства жилищной политике и государственного строительного надзора Республики Крым 

о признании отсутствующим права собственности на торговый павильон и признании отсутствующим права аренды земельного участка

при участии:

от Совета министров Республики Крым – ФИО1, представитель по доверенности от 03.02.2020 № 1/01-58/492, диплом 103418 0537682 регистрационный номер Ю-240 от 30.06.2015г.

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Леон», в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд:

- признать отсутствующим право собственности Общества ограниченной ответственностью «Леон» (295022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910201001) на самовольное строение - нежилое здание торгового павильона, количество этажей: 2, площадью 159, 5 кв.м., кадастровый номер: 90:15:010109:886 по адресу: 

<

...> а.

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности в отношении Общества ограниченной ответственностью «Леон» (295022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910201001) на строение - нежилое здание торгового павильона, количество этажей: 2, площадью 159, 5 кв.м., кадастровый номер: 90:15:010109:886 по адресу: 

<

...> а.

- прекратить право аренды Общества ограниченной ответственностью «Леон» (295022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910201001) в отношении земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 01 103 00000: 01: 009: 0332 (актуализированный кадастровый номер: 90:15: 00000000: 441), расположенного по адресу: Республика Крым, гор. Алушта, Профессорский Уголок, в районе кинотеатра «Прибой», переданный по договору аренду земли от 19.08.2005 и пролонгированный на основании дополнительного соглашения 2011 года.

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права аренды Общества ограниченной ответственностью «Леон» (295022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910201001) в отношении земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 01 103 00000: 01: 009: 0332 (актуализированный кадастровый номер: 90:15: 00000000: 441), расположенного по адресу: Республика Крым, гор. Алушта, Профессорский Уголок, в районе кинотеатра «Прибой», переданный по договору аренду земли от 19.08.2005 и пролонгированный на основании дополнительного соглашения 2011 года.

Определением от  20.06.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 29.07.2019.

В судебном заседании 29.07.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК Ф судебное разбирательство было отложено на 19.07.2021.

В судебное заседание 19.07.2021 участники процесса, исключая представителя Совета министров Республики Крым, не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом; в процессе рассмотрения дела от представителей сторон поступили позиции по сути заявленных требований, а так же ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, присутствующий представитель пояснил, что знаком с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик,  суд объявил перерыв.

После перерыва суд удалился в совещательную комнату для принятия решения. На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Леон» являлось арендатором земельного участка 0,0154 га, расположенного в г. Алуште, на ул. Набережная, в районе кинотеатра «Прибой», по договору аренды земли от 19.08.2005 сроком до 01.01.2011 и продлен дополнительным соглашение сроком на 25 лет с момента заключения соглашения.

Договор  был заключен во исполнение решения Алуштинского городского Совета Автономной Республики Крым № 24/158 от 03.08.2005.

По условиям данного решения и договора ООО «Леон» во временное срочное пользование был передан земельный участок из земель общего пользования несельскохозяйственного назначения (улицы, площади, набережные) с ограничением использования «соблюдение режима использования земель для охранных и охранно-защитных зон» и с наложением сервитута для прокладки и ремонта линейных инженерных сооружений, для размещения летней площадки и киоска, включенных в дислокацию временных объектов торговли и обслуживания. 

Как указано истцом, а так же согласно с п. 3 Договора аренды, на момент передачи земельного участка на участке располагалось строение общей площадью 32 кв. м. 

При этом, как указано истцом, несмотря на указанные ограничения, без получения на то разрешения от собственника земельного участка, ООО «Леон» осуществлено возведение двухэтажного капитального строения - торговый павильон площадью 159 кв.м, кадастровый номер 90:15:010109:886, что подтверждается соответствующим Актом осмотра земельного участка.

При этом, ранее существовавшее на земельном участке строение площадью 32 кв.м, отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, поскольку спорное капитальное строение было возведено незаконно, в отсутствие соответствующего разрешения  и проектной документации, истец полагает, что право собственности ответчика на вышеуказанный объект недвижимого имущества следует считать отсутствующим, в связи с чем, обратился с данным заявлением в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст.11, ст.12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд. Одним из способов защиты права является требование о признании права, восстановления положения существовавшего до нарушения права, а также требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

К тому же в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пункте 53 названного постановления Пленума от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Противоречия между правами на недвижимость и содержащимися в Реестре сведениями о них могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, и подлежит применению лишь в случае отсутствия возможности защиты истцом своего нарушенного права путем подачи иных, специальных исков, в том числе (в данном случае) и о сносе самовольного строения. 

Принимая во внимание основания и предмет заявленных требований, правовое значение для дела имеет выяснение вопроса о наличии в натуре объекта, вещное право ответчика, на который указано в публичном информационном ресурсе (правовом реестре) – Едином государственном реестре недвижимости. 

Из положений статьи 209  ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь  собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

 В силу части 3 статьи 271 ГК РФ собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. 

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №5556/2018 установлено, что земельный участок по адресу: г. Алушта, Профессорский уголок, в районе кинотеатра «Прибой», ул. Набережная, 11 «А», на котором был расположен спорный объект капитального строительства (здание торгового павильона), находится в границах зоны с особой архитектурно-планировочной организацией территории, установленной в границах городского округа Алушта, спора в данной части нет. 

Из совокупности представленных в дело доказательств (договора аренды земли от 19.08.2005г., решения Алуштинского городского Совета Автономной Республики Крым № 24/158 от 03.05.2005г. следует, что ООО «Леон» в срочное платное пользование был передан земельный участок из земель общего пользования (улицы, площади, набережные) с ограничением использования «соблюдение режима использования земель для охранных и охранно-защитных зон». 

Данный земельный участок был предназначен для размещения летней площадки (п.12 Договора аренды от 19.08.2005). 

Данный земельный участок был предназначен для размещения летней площадки и киоска, включенных в дислокацию временных объектов торговли и обслуживания. 

Доказательств предоставления земельного участка для строительства капитальных объектов, разрешительных документов на строительство, а также документов, подтверждающих приобретение расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости по гражданско-правовой сделке, в деле нет, в то время как в ходе контрольных мероприятий установлен факт размещения на данном земельном участке капитального объекта, что подтверждено соответствующим актом от 26.ю05.2017 и иными документами, представленными истцом в материалы дела.

Кроме того, согласно графическому материалу Алуштинского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» строение находилось в полосе отвода инженерных сетей местного значения: проходной тоннель, водовод, камера 6x8 м., Комиссией по рассмотрению и пресечению факта самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта установлено, что строение было размещено в зоне основных путей пешеходного движения. 

Пп. «а» п. 4 ст. 83 Земельного кодекса Украины, по нормам которого с обществом были заключены договоры аренды, улицы, площади, набережные отнесены к землям общего пользования, которые в силу установленного законодательством принципа общедоступности не могут быть переданы для строительства объектов недвижимости, поскольку их использование направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам. 

Строительство объекта на землях, не предоставленных в этих целях, без разрешительных документов и без доказательств принятия необходимых мер по легализации объекта, а также без документов, подтверждающих безопасность объекта для жизни и здоровья, свидетельствует о самовольном характере постройки. 

23.10.2017 состоялось заседание Алуштинского городского совета Республики Крым, по результатам которого вынесен Комиссия приняла решение, в частности, в отношении объекта заявителя  – снести объект самовольного строительства, расположенного по адресу: г. Алушта, Профессорский уголок, в районе кинотеатра «Прибой», ул. Набережная, 11 «А», о наличии оснований для признания объекта самовольной постройкой по признакам, указанным в части 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Названное решение оставлено в силе и являются действующим.

В судебном заседании истцом было указано на произведенный снос самовольной постройки, возведенной на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, Профессорский уголок, ул. Набережная, 11 «А»; представителем ответчика указанное не оспаривалось.

Кроме того, 15.07.2020 Администрацией города Алушты Республики Крым был проведён осмотр земельного участка по адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, Профессорский уголок, в районе кинотеатра «Прибой» (кадастровый номер 90:15:000000:441), в ходе которого также зафиксировано и отражено в акте осмотра земельного участка и фотоматериалах к нему нахождение на данном земельном участке одноэтажного нежилого здания, какие либо двухэтажные капитальные строения на участке отсутствуют.

Установив, что объект недвижимости - нежилое здание торгового павильона, количество этажей: 2, площадью 159, 5 кв.м., кадастровый номер: 90:15:010109:886 по адресу: 

<

...> а, фактически не существует, необходимо разрешить вопрос о существовании права на данный объект. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательства того, что объект с кадастровым номером 90:15:010109:886 существует в натуре, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, запись в ЕГРП не может быть сохранена по причине ее недостоверности. 

Суд так же  принял меры к выяснению вопроса о том, имеются ли в действиях истца признаки злоупотребления правом (статьи 10 ГК РФ). 

Из обстоятельств дела усматривается, что воля публичного собственника земельного участка может быть в перспективе направлена на возврат ему соответствующего земельного участка во владение со ссылкой, в частности, на отсутствие оснований для его удержания арендатором в случае расторжения договора аренды; на доказывание отсутствия признаков объекта незавершенного строительства у вновь воздвигнутого ответчиком на земельном участке сооружения  и т.д. 

Суд отмечает, что ничто не препятствует заинтересованным лицам в отдельных судебных процессах (по искам с соответствующими предметами и основаниями) выяснять перечисленные выше вопросы. 

Однако по настоящему делу необходимо установить лишь наличие (либо отсутствие) в натуре объекта с кадастровым номером 90:15:010109:886, и соответствие действительности информации, указанной в публичном реестре. 

Кроме того, истец как орган, выступающий в интересах муниципального образования как публичного собственника земельного участка, имеет объективный материально-правовой интерес в иске. 

При этом, способ защиты выбран истцом правильно. Закон не запрещает собственнику земельного участка реализовывать свои права в установленном процессуальным законом порядке в рамках настоящего спора. 

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу №А83-18977/2018.

Следовательно, исковые требования о признании отсутствующим права собственности Общества ограниченной ответственностью «Леон» на самовольное строение - нежилое здание торгового павильона, количество этажей: 2, площадью 159, 5 кв.м., кадастровый номер: 90:15:010109:886 по адресу: 

<

...> а, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности в отношении Общества ограниченной ответственностью «Леон» на такое строение подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о прекращении права аренды Общества ограниченной ответственностью «Леон» в отношении земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 01 103 00000: 01: 009: 0332 (актуализированный кадастровый номер: 90:15: 00000000: 441), расположенного по адресу: Республика Крым, гор. Алушта, Профессорский Уголок, в районе кинотеатра «Прибой», переданного ему по договору аренду земли от 19.08.2005 и пролонгированного на основании дополнительного соглашения 2011 года; исключени из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды Общества ограниченной ответственностью «Леон» в отношении земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 01 103 00000: 01: 009: 0332 (актуализированный кадастровый номер: 90:15: 00000000: 441).

В обоснование названных требований, истцом указано, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них временных объектов торговли: летних площадок и торговых павильонов, поскольку установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

В соответствии со статьей 1 Закона № 38-ЗРК, правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон), Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Частью 14 статьи 3 Закона № 38-ЗРК установлено, что в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

В соответствии сч, 12 ст. 3 Закона № 38-ЗРК. положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 381-ФЗ).

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации

Пунктом 1 раздела 2 Порядка определено, что Размещение нестационарных торговых объектов (за исключением разносной торговли) на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - соответственно государственная и муниципальная собственность), осуществляется в соответствии со Схемой, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий, сохранения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, обеспечения наиболее полного удовлетворения потребительского спроса.

Количество нестационарных объектов является переменной величиной, зависящей от целого ряда факторов. В зависимости от текущей потребности, существующей на территории конкретного муниципального образования, может отпадать необходимость как в существующих объектах, так и могут возводиться новые. Принятие решения о фактической потребности в нестационарных торговых объектах относится к исключительной компетенции муниципального образования.

Из указанного следует, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них временных объектов торговли: летних площадок и торговых павильонов, поскольку установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Однако, в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, под торговый павильон (именно на такой объект зарегистрировано право собственности) с кадастровым номером 90:15: 010109: 886 в пределах земельного участка с кадастровым номером 01 103 00000: 01: 009: 0332 (актуализированный кадастровый номер: 90:15:00000000:441), переданный по договору аренду земли от 19.08.2005 и пролонгированный на основании дополнительного соглашения 2011 года, не может быть приведен в соответствие с Российским законодательством, так как является недействующим с 21.03.2014, как противоречащий действующему законодательству Российской Федерации в соответствии с положениями ч.12.ст. 3 Закона № 38-ЗРК и подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, как пояснил истец, в настоящее время имеется соответствующее обременение в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером 01 103 00000: 01: 009: 0332 (актуализированный кадастровый номер: 90:15: 00000000: 441), что нарушает права муниципального образования, а нарушенное право подлежит восстановлению путем исключения соответствующего обременения права аренды.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Поскольку на земельный участок с кадастровым номером 90:15: 00000000: 441, внесены в единый реестр вещных прав обременение в виду договора аренды, который в силу указанных норм права является недействующим с 21.03.2014, по мнению истца, сам факт наличия записи в едином реестре нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право восстанавливается внесением в реестр записи о признании зарегистрированного права аренды на земельный участок отсутствующим.

Так, суд посчитал необходимым истребовать у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым актуальные сведения о наличии зарегистрированного права аренды  в отношении земельного  участка с кадастровым номером 90:15:00000000:441, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, Профессорский уголок, в районе кинотеатра «Прибой».

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, во исполнение определения суда от 22.06.2021 года по делу № А83-9693/2019 о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, направил сведения по состоянию на 05.07.2021 в виде выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 90:15:000000:441, согласно которых, в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных договорах аренды на вышеуказанном земельном участке.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия в ЕГРН обременения в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:00000000:441, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части у суда не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования удовлетворить частично.

2. Признать отсутствующим право собственности Общества ограниченной ответственностью «Леон» (295022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910201001) на самовольное строение - нежилое здание торгового павильона, количество этажей: 2, площадью 159, 5 кв.м., кадастровый номер: 90:15:010109:886 по адресу: 

<

...> а.

3. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности в отношении Общества ограниченной ответственностью «Леон» (295022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910201001) на строение - нежилое здание торгового павильона, количество этажей: 2, площадью 159, 5 кв.м., кадастровый номер: 90:15:010109:886 по адресу: 

<

...> а.

4. В остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Леон» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Судья                                                                                                             Н.М. Лагутина