ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1231/2017

г. Киров

19 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.      

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителя ФНС – ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.03.2018,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2018 по делу № А28-1231/2017, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

 

по заявлению финансового управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, Кировская область, город Кирс) ФИО4 

о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2017 ФИО3 (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности и об использовании денежных средств в процедуре реализации имущества должника, ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина и перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда на выплату фиксированного вознаграждения временного управляющего в размере 25000 руб. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2018 процедура реализации имущества должника – ФИО3 завершена; в отношении гражданки ФИО3 применены правила об освобождении от исполнения требований кредиторов. Суд определил перечислить ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области уплаченные УФНС России по Кировской области по платежному поручению от 07.03.2017 № 855966 денежные средства в сумме 25000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему по делу о банкротстве ФИО3 

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – уполномоченный орган) с принятым определением суда в части удовлетворения ходатайства ФИО4 о перечислении с депозита Арбитражного суда Кировской области денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.12.2018 в обжалуемой части и в удовлетворении ходатайства отказать.

В обоснование доводов по жалобе уполномоченный орган указал на то, что поскольку финансовым управляющим обнаружено и реализовано имущество должника на сумму 204009,67 руб., что позволяло произвести выплату вознаграждения в размере 25000 руб., данное вознаграждение, являясь текущим обязательством, должно быть оплачено за счет имущества должника вне очереди. То есть, удовлетворение ходатайства арбитражного управляющего о перечислении денежных средств с депозита суда противоречит требованиям законодательства. При рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства ФИО3 суд должен был исследовать соблюдение арбитражным управляющим очередности удовлетворения требований по текущим и реестровым платежам, что не было сделано.

Финансовый управляющий в отзыве указал на то, что требования кредиторов были погашены на 133019,29 руб., в случае, если денежные средства на вознаграждение финансового управляющего были бы взяты из конкурсной массы, то требования кредиторов были бы погашены на 108019,29 руб., в этом случае уполномоченному органу полагалось бы 8733,35руб. вместо перечисленных 22853,81, разница составила бы 14120,46 руб., эту сумму не дополучил бы уполномоченный орган, поэтому считает, что возврату подлежит сумма в размере 10879,54 рублей.

Финансовый управляющий в судебное  заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие финансового управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц относительно проверки судебного акта только в части.

Как следует из материалов дела, по результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния гражданина, анализ сделок гражданина, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и перечислении вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 руб. на счет ФИО4

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о фактическом завершении процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд также рассмотрел ходатайство финансового управляющего о распределении судебных расходов по делу о банкротстве должника и, установив, что задолженность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему за период процедуры реализации имущества гражданина в сумме 25000 руб. подтверждена материалами дела, определил перечислить финансовому управляющему с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области уплаченные УФНС России по Кировской области денежные средства в сумме 25000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему ФИО4

Судебный акт в части завершения процедуры реализации имущества должника и применения правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Уполномоченный орган не согласен с судебным актом в части перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Иной порядок предусмотрен пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, согласно которому, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Таким образом, по общему правилу выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина и только в случае отсутствия у должника денежных средств производится за счет денежных средств, внесенных заявителем по делу о банкротстве на депозитный счет арбитражного суда.

Указанные положения Закона о банкротстве, установленные при банкротстве граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Так, в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 вышеназванной статьи). 

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97) вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Следовательно, вознаграждение финансового управляющего относится к первой очереди текущих платежей.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для выплаты вознаграждения финансового управляющего за счет должника, не подтвержден материалами дела.

Представленные финансовым управляющих документы свидетельствуют о том, что конкурсная масса должника составляла 204009,67 руб.

Из данной суммы в первоочередном порядке погашены расходы финансового управляющего в процедуре реализации имущества в сумме 62115,99руб., выплачены проценты по вознаграждению управляющего в сумме 8874,39 руб. 

Оставшаяся сумма 133019,29 руб. должна была быть направлена на оплату вознаграждения финансового управляющего, что не было сделано.

В тоже время финансовым управляющим были погашены требования кредиторов второй и третьей очереди в общей сумме 133019,29 руб. 

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 4 Постановления № 97 в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выплаты вознаграждения финансовому управляющему за счет денежных средств заявителя по делу о банкротстве, внесенных на депозитный счет арбитражного суда.

Данные денежные средства подлежали возврату заявителю.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при неправильном применении норм права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в данной части и отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части фактически исполнено, денежные средства в размере 25000 руб. перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области арбитражному управляющему ФИО4

При данных обстоятельствах сумма 25000 руб., необоснованно полученная  ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области, подлежит взысканию с ФИО4 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 4 части 1), 271, 272, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2018 по делу № А28-1231/2017 в части перечисления ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области денежных средств в размере 25000 руб. на выплату вознаграждения финансового управляющего отменить.

В удовлетворении ходатайства ФИО4 о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области денежных средств в размере 25000 руб. на выплату вознаграждения финансового управляющего отказать.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (ОГРН 

<

***>) 250000 рублей.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

 

Председательствующий                               

Судьи

 

 

Т.М. Дьяконова

Н.А. Кормщикова

В.Г. Сандалов