РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-288459/23-55-1716

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,      

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску

ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ И НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ (163069, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРХАНГЕЛЬСК ГОРОД, СЕВЕРНОЙ ДВИНЫ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (105187, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 718   руб. 47  коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ И НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" о взыскании денежных средств в размере 4 718   руб. 47  коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее – Управление, Истец).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 10.01.2020 о чем свидетельствует справка о смерти № С-00266, выданная Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области 14.01.2020.

В связи со смертью ФИО1, Управлением принято решение о прекращении выплаты пенсии с 01.02.2020.

Сведения о смерти ФИО1 поступили в Управление после того, как выплатные документы за февраль 2020 года были сформированы и денежные средства были перечислены: на депозитный счет Управления судебных приставов по Архангельской области и НАО (далее - ОСП).

Управлением выявлен факт ошибочного удержания суммы из пенсии ФИО1 за февраль 2020 года после ее смерти - 10.01.2020.

Согласно расчёту Истца, сумма, подлежащая возврату в Отделение, составила 13 754 руб. 05 коп.

14.02.2020 Отделением в адрес ОСП было направлено письмо о возврате денежной суммы в размере 9 261 руб. 35 коп., удержанной из пенсии ФИО1 за февраль 2020 года после ее смерти, и перечисленной на депозитный счет ОСП для погашения задолженности по исполнительным производствам.

Согласно письма ОСП от 25.03.2020 г., денежные средства, удержанные с ФИО1 в размере 9 261 руб. 35 коп., перечислены взыскателям, в т.ч. АО «Банк Русский стандарт» (далее – Ответчик, Банк) в размере 4 718 руб. 47 коп. по исполнительному производству № 24213/19/29021-ИП платежным поручением № 516919 от 18.02.2020.

Как указывает истец, 08.05.2020 Управлением в адрес АО «Банк Русский стандарт» направлено письмо о необходимости возврата денежных средств, необоснованно удержанных из пенсии ФИО1 и перечисленных ОСП на счет взыскателя.

Поскольку требования истца Банком не  были удовлетворены, ссылаясь на то, что ФИО1, являвшаяся получателем пенсии и должником по исполнительным производствам, умерла 10.01.2020, обязанность Пенсионного фонда России по выплате пенсии ФИО1 прекратилась с 01.02.2020, начисление пенсии за февраль 2020 года данному лицу являлось ошибочным, указывая на то, что на стороне Банка возникло неосновательное обогащение, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона N 400-ФЗ) следует, что прекращение выплаты страховой пенсии производится, в частности, в случае смерти пенсионера. При этом, выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем смерти пенсионера.

Из ч. 3 ст. 26 Закона N 400-ФЗ следует, что начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.

В силу п. 78 Правил выплаты пенсий, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н (далее - Правила), осуществление контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, прекращение выплаты пенсии, осуществляется на основании документов (сведений) о смерти пенсионера, поступивших в распоряжение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что обязанность государства в лице Пенсионного фонда Российской Федерации по выплате пенсии ФИО1 прекратилась с 01.02.2020 в связи со смертью гражданина 10.01.2020, ошибочно перечисленные на расчетный счет спорные денежные средства после его смерти нельзя квалифицировать как пенсию ФИО1

Следовательно, перечисленные после смерти пенсионера денежные суммы не являются имуществом, приобретенным им в силу закона, и не могут быть направлены на исполнение кредитных обязательств по Кредитному договору, поскольку данные средства фактически принадлежат Пенсионному фонду Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При применении ст. 1102 ГК РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Кроме того, на основании ст. 418 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что со смертью гражданина его обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору переходят к наследникам, в связи с чем ответчик неправомерно произвел зачисление спорной денежной суммы принадлежащей Пенсионному фонду Российской Федерации в счет исполнения обязательств умершего гражданина.

При изложенных обстоятельствах денежные средства, принадлежащие Пенсионному фонду Российской Федерации, удержанные ответчиком в счет погашения обязательств по Кредитному договору, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО1 умерла 10.01.2020, Управлением принято решение о прекращении выплаты пенсии с 01.02.2020. Следовательно, в этот момент Фонд узнал о том, что его право было нарушено, так как начисление пенсии производилось после смерти пенсионера.

Письмом ОСП от 25.03.2020 г. Управлению стало известно о том, что денежные средства, удержанные с ФИО1 в размере 9 261 руб. 35 коп., перечислены взыскателям, в т.ч. АО «Банк Русский стандарт».

Следовательно с 25.03.2020 г. истцу стало известно о том, что АО «Банк Русский стандарт» является надлежащим ответчиком, к которому могут быть обращены требования Истца о возврате необоснованно перечисленной негосударственной пенсии, так как денежные средства находятся в банке.

Таким образом, том, кто является надлежащим ответчиком Фонду в совокупности стало известно только 25.03.2020.

Как следует из статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Из вышеизложенного следует, что истец узнал о надлежащем ответчике - АО «Банк Русский стандарт» 25.03.2020, а значит Истец мог реализовать свое право на судебную защиту вплоть до 25.03.2023. следовательно поскольку исковое заявление поступило в суд 07.12.2023 г., истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая, что Истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, а равно доказательств прерывания течения данного срока, то суд приходит к выводу, что последним нарушен трехлетний срок на подачу искового заявления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с данными обстоятельствами суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

О.В. Дубовик