Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040  

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21 - 7278/2018 

«12» октября 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена «11» октября 2018 года.  Решение изготовлено в полном объеме «12» октября 2018 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Широченко Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя военного  прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона (238560, 

<

...>) о привлечении Акционерного общества «Главное управление  обустройства войск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, служебного  удостоверения; от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель  ФИО3 - на основании доверенности, паспорта;  

установил:

Заместитель военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона (238560,  

<

...>) (далее - прокурор, прокуратура)  обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении  Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее - АО «ГУОВ», общество) к административной ответственности по  части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ, Кодекс).  

В ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры заявление поддержал,  ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд привлечь общество к  административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса. Одновременно  ходатайствовал перед судом о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля главного  

инспектора 255 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны  России Лапшина А.А.  

Представитель общества заявление не признал, ссылаясь на изложенные в  письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать. В  отношении заявленного ходатайства о вызове свидетеля заявил возражения.  

Судом указанное выше ходатайство рассмотрено и отклонено; по мнению суда, в  данном случае вызов и опрос ФИО4 в качестве свидетеля является  нецелесообразным.  

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и  предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и  полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или  истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.  

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  следующему.  

Как следует из материалов дела, проведенной 73 военной прокуратурой гарнизона  проверкой установлено, что обществом без оформления в установленном порядке  разрешения на строительство ведется строительство объекта капитального строительства  «Обустройство объектов войсковой части 39108, п. Донское, Калининградской области».  

По данному факту прокуратура вынесла постановление от 25 июня 2018 года о  возбуждении в отношении АО «ГУОВ» дела об административном правонарушении,  ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ;  согласно данной правовой норме строительство, реконструкция объектов капитального  строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления  строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено  получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на  граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати  тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч  рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток;  на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное  приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

Прокуратура в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с  настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности по  части 1 статьи 9.5 Кодекса. В обоснование заявления прокуратура указала на следующее.  

Между Министерством обороны Российской Федерации (заказчиком) и АО «ГУОВ»  (генеральным подрядчиком) заключен государственный контракт от 04 мая 2018 года №  1819187375852554164000000 на выполнение проектно-изыскательских и строительно- монтажных работ по объекту: «Обустройство объектов войсковой части 39108, п. Донское,  Калининградской области», 2-й этап (шифр объекта З-41/16-61) (далее - контракт).  

В соответствии с приказом заместителя генерального директора АО «ГУОВ»  ФИО5 от 05 июня 2018 года № П-878, ответственным исполнителем за разработку  проектной (рабочей) документации, организацию строительства и производство работ, за  ведение строительного и производственного контроля на объектах строительства в п.  Донское Калининградской области СУ № 4 АО «ГУОВ» (шифр объекта З-41/16-61) назначен  руководитель проектов Строительного управления № 4 АО «ГУОВ» ФИО6  

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ,  подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного  плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство,  реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Частью 2 этой статьи  определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства  осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев,  предусмотренных настоящей статьей.  

Согласно пункту 4 устава АО «ГУОВ», целью его деятельности является  удовлетворение потребностей в производстве товаров, работ и услуг для обеспечения  обороноспособности Российской Федерации, а также удовлетворения потребностей  национальной экономики и получения прибыли. Для достижения указанных целей АО  «ГУОВ» осуществляет определенные виды деятельности, в частности, организацию и  осуществление работ по капитальному строительству, расширению, реконструкции,  модернизации и техническому перевооружению, капитальному и текущему ремонту  объектов, зданий и сооружений оборонного и общего назначения, в том числе объектов,  зданий и сооружений военной инфраструктуры.  

Из материалов дела усматривается, что 255 отделом государственного архитектурно- строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации на основании  распоряжения от 31 мая 2018 года № 114 в период с 06 июня 2018 года по 08 июня 2018 года  

проведена выездная проверка объекта капитального строительства «Обустройство объектов  войсковой части 39108, п. Донское, Калининградской области», по результатам которой  составлен акт проверки от 08 июня 2018 года № 301.  

В ходе этой проверки установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 51 ГрК  РФ строительство упомянутого объекта капитального строительства осуществляется в  отсутствие соответствующего разрешения на строительство, что подтверждается актом от 06  июня 2018 года физического состояния объекта капитального строительства.  

В соответствии с пунктом 8.2.5 вышеупомянутого контракта генеральный подрядчик  обязан разработать, согласовать у заказчика и утвердить в соответствии с законодательством  Российской Федерации градостроительную документацию в объеме, необходимом для  получения разрешения на строительство. Согласно пункту 8.2.36.2 контракта генеральный  подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной  документацией, рабочей документацией, условиями государственного контракта, в том  числе раздела 23, и строительными нормами и правилами.  

Генеральный подрядчик на все время государственного контракта должен иметь  разрешение на производство работ, полученное у компетентных органов Российской  Федерации (пункт 17.2 контракта).  

Согласно подпункту 4.1 раздела 23 контракта генеральный подрядчик должен  совместно с заказчиком получить разрешение на строительство. На основании пункта 8.2.38  контракта генеральный подрядчик обязан нести ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками, заключившими договоры с  генеральным подрядчиком.  

Прокуратура указывает, что общество 06 июня 2018 года на территории войсковой  части 39108, расположенной по адресу: Калининградская область, п. Донское, совершило  нарушение установленного порядка строительства, которое выражается в строительстве  объекта капитального строительства без получения соответствующего разрешения на  строительство. Эти действия АО «ГУОВ» свидетельствуют о совершении обществом  административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Доказательств того, что  обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за  нарушение которых частью 1 статьи 9.5 Кодекса предусмотрена административная  ответственность, АО «ГУОВ» в материалы дела не представило.  

Также прокуратура указывает, что фактические обстоятельства дела не  свидетельствуют об исключительности рассматриваемой ситуации, позволяющей признать  допущенное обществом правонарушение малозначительным и применить положения статьи  2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях».  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего. 

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается  в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока  его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена  

вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица,  рассмотревших дело.  

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном  правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат наличие события административного  правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые  настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность; виновность лица в совершении административного  правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба,  причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия  совершения административного правонарушения.  

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  

предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления от 25  июня 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и обращения в  арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении АО «ГУОВ» к административной  ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса явились выводы военной прокуратуры о том,  общество на территории войсковой части 39108, расположенной по адресу: Калининградская  область, п. Донское, совершило нарушение установленного порядка строительства, которое  выражается в строительстве объекта капитального строительства без получения  соответствующего разрешения на строительство.  

Однако суд не может согласиться с этим выводом военной прокуратуры по  нижеследующим причинам.  

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской  Федерации (заказчиком) и АО «ГУОВ» (генеральным подрядчиком) заключен  государственный контракт от 04 мая 2018 года № 1819187375852554164000000 на  выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту:  «Обустройство объектов войсковой части 39108, п. Донское, Калининградской области», 2-й  этап (шифр объекта З-41/16-61).  

В целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за  производством строительных работ и принятия от имени государственного заказчика  решения во взаимоотношениях с АО «ГУОВ», государственный заказчик передал  исполнение части своих функций Федеральному казенному предприятию «Управление  заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»,  именуемому по условиям контракта заказчиком.  

По результатам проведенной 255 отделом ГАСН Министерства обороны Российской  Федерации внеплановой выездной проверки установлено, что АО «ГУОВ» допущено  нарушение части 2 статьи 51 ГрК РФ - осуществление строительства объекта в отсутствие  соответствующего разрешения на строительство.  

Судом установлено, что на момент проведения проверки на спорном объекте были  проведены геолого-разведочные мероприятия, взятие образцов грунта, снятие плодородного  слоя с выравниванием уровня, то есть не работы капитального строительства, а  подготовительные работы. Устройство «котлована», как указано в акте проверки от 22 мая  2018 года № 281, на объекте не предусмотрено техническим заданием и не осуществлялось.  

В соответствии с пунктом 17.1 контракта получено и представлено в материалы дела  разрешение Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации на  работы подготовительного периода (то есть разрешение (ордер) на производство земляных  работ, устройство временных сооружений, ограждения и т.д.) от 06 июня 2018 года № 153- 828-2018.  

По мнению суда, представленные прокуратурой в материалы дела объяснения  руководителя проекта АО «ГУОВ» ФИО6 и старшего инженера-инспектора  группы строительного контроля ОКС БФ РУЗКС ЗВО ФИО7 от 14 июня 2018 года не  подтверждают факт нарушения установленного порядка строительства, поскольку согласно  пояснениям указанных лиц, выполненные на момент проведения проверки работы не  относятся к работам капитального строительства.  

Действительно, согласно частям 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство  представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации  требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право  осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также  их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на  основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных  настоящей статьей.  

Вместе с тем, судом установлено, что предметом вышеназванного контракта является  обустройство военного городка № 1 в п. Донское Калининградской области для хранения и  размещения вооружения и военной техники, обеспечивающее её прием, проведение  технического обслуживания (регламентных работ) и эксплуатацию, включая устройство  тентовых мобильных укрытий полной заводской готовности. Предусмотренные предметом  контракта сооружения являются быстровозводимыми конструкциями, сооружениями  вспомогательного назначения.  

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство  строений и сооружений вспомогательного назначения не требуется.  

Также, для учета в работе по исполнению контракта Федеральное казенное  предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны  Российской Федерации» (заказчик) 03 июля 2017 года направило в адрес АО «ГУОВ»  (письмо исх. № ФКП/15934) Порядок проектирования, строительства и ввода в  эксплуатацию строений и сооружений вспомогательного использования в интересах  Министерства обороны Российской Федерации, утвержденный решением заместителя  Министра обороны Российской Федерации от 02 июня 2017 года (далее - Порядок).  

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что хранилища для вооружения и  военной техники (тенто-мобильные укрытия) в п. Донское Калининградской области,  строящиеся в рамках исполнения контракта, фактически являются типовыми, быстро  возводимыми сооружениями, и отнесены названным Порядком к строениям и сооружениям  вспомогательного использования.  

Пунктом 1 этого Порядка также установлено, что для таких строений и сооружений  вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется в  соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ.  

По мнению суда, в данном случае определяющее значение по вопросу необходимости  получения разрешения на строительство объекта имеет место функционал, назначение  такого сооружения, вспомогательный характер его использования, а не наличие либо  отсутствие признаков капитальности сооружения.  

Объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 9.5  КоАП РФ составляют строительство или реконструкция объектов капитального  строительства в отсутствие соответствующего разрешения на строительство в случае, если  для его осуществления законом предусмотрено получение разрешения на строительство.  

Однако поскольку выдача разрешения на строительство строений и сооружений  вспомогательного использования не требуется, в действиях (бездействии) общества  отсутствуют событие и состав вменяемого административного правонарушения по части 1  статьи 9.5 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном  правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при  отсутствии события и состава административного правонарушения.  

На основании изложенного, в удовлетворении заявления прокуратуры о привлечении  общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса следует  отказать.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд.  

 Судья  Д.В. Широченко    (подпись, фамилия)