Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-25329/23

23 мая 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску МОСОБЛКОМЛЕС  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "НИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 300 000 руб. неустойки за период с 20.11.2022 по  20.01.2023, по договору № 50-0104-14-16-06 от 19.05.2022  

УСТАНОВИЛ:

МОСОБЛКОМЛЕС (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к ООО "НИКА" (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб.  неустойки.  

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ настоящее дело подлежит  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между МОСОБЛКОМЛЕС («арендодатель») и ООО "НИКА" («арендатор») был  заключен договор аренды лесного участка, № 50-0104-14-16-06 от 19.05.2022.  

Подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор  обязан в течение 6 месяцев с даты заключения договора разработать и предоставить  арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.  

Подпунктом «б» пункта 4.2 договора предусмотрена ответственность за  нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов,  или использование лесного участка без проекта освоения лесов – в размере 150 000 руб.  за каждый полный календарный месяц просрочки.  

При этом, в силу подпункта «а» пункта 3.3 договора, арендатор имеет право  приступить к использованию лесного участка после получения положительного  заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.  

Истец в обоснование заявленного требования указал, что со стороны ответчика  не было исполнено предусмотренное пунктом 3.4 договора обязательство по  предоставлению проекта освоения лесов, в связи с чем за период с 20.11.2022 по  20.01.2023 начислена неустойка в размере 300 000 руб.  

Ответчиком в обоснование возражений указано, что проект освоения лесов был  предоставлен арендодателю своевременно – 18.07.2022. В дальнейшем, было  

утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения  лесов, которое было мотивировано некорректными характеристиками лесного участка в  тексте самого договора аренды. Повторно проект освоение лесов представлялся  13.09.2022, 15.11.2022, 17.01.2023, 27.02.2023, а 13.03.2023 утверждено положительное  заключение государственной экспертизы.  

В соответствии со ст.333 ГК РФ, ответчик также заявил о снижении неустойки.  

Разрешая данный спор, суд руководствуется следующим.  

Согласно ст.72 ЛК РФ, по договору аренды лесного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет  арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей  25 настоящего Кодекса.  

В силу ст.88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное  (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании  сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного  кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения  лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.  

В соответствии со ст.89 ГК РФ, проект освоения лесов подлежит  государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная  экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом  государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев,  установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.  

Положением ст.99 ЛК РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении  лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную  ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Согласно ст.330 ГК РФ, мерой ответственности за ненадлежащее исполнение  обязательства является неустойка.  

Из материалов дела следует, что лесной участок был предоставлен ответчику в  аренду по договору № 50-0104-14-16-06 от 19.05.2022. Таким образом, срок  предоставления проекта освоения лесов оканчивался 19.11.2022.  

18.07.2022 арендатор ООО "НИКА" представил в МОСОБЛКОМЛЕС проект  освоения лесов.  

Таким образом, первоначально арендатор не нарушил срок предоставления  проекта освоения лесов.  

Приказом № 28П-1914 от 02.08.2022 МОСОБЛКОМЛЕС утвердил  отрицательное заключение государственной экспертизы представленного проекта  освоения лесов.  

В дальнейшем, арендатор представлял проекты освоения лесов 13.09.2022,  15.11.2022, 17.01.2023, 27.02.2023, а МОСОБЛКОМЛЕС принимал решения № 28П- 2438 от 23.09.2022, № 28П-3051 от 01.12.2022, № 30П-105 от 24.01.2023 об  отрицательном заключении в отношении представленных проектов освоения лесов, а  также решение № 30П-512 от 13.03.2023 о положительном заключении в отношении  проекта освоения лесов.  

Исследовав содержание проектов освоения лесов и отрицательных заключений,  суд приходит к выводу о том, что получение отрицательного заключения не связано с  виновными действиями арендатора, предоставившего проект освоения лесов.  

В частности, при рассмотрении представленных четырех проектов освоения  лесов, МОСОБЛКОМЛЕС указал на наличие ошибок в сведениях, которые  

содержались в самом договоре аренды. При этом, в каждом последующем  отрицательном заключении МОСОБЛКОМЛЕС частично дублировал указание на  нарушения, устраненные ранее, а также указывал новые нарушения, ранее не  указывавшиеся.  

Ни одно из нарушений, выявленных МОСОБЛКОМЛЕСом, не носило явно  неустранимый характер. Фактически, указанные нарушения сводятся к несоблюдению  формы проекта освоения лесов, а не к недостаткам самого проекта. Все нарушения  устранялись арендатором своевременно, путем представления исправленного проекта  освоения лесов.  

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, с учетом  разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», пунктах 73, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», арбитражный  суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.  

Арбитражный суд учитывает компенсационный характер неустойки, а также  обстоятельства настоящего дела:  

 небольшой период просрочки предоставления проекта освоения лесов,  

 надлежащее исполнение обязанности по его предоставлению первоначально  (18.07.2022, 13.09.2022 и 15.11.2022 проекты были поданы в течение 6-месячного  срока),  

 наличие нарушений в содержании договора аренды, повлекшее невозможность  получения положительного заключения в отношении первоначально представленного  проекта,  

 получение положительного заключения государственной экспертизы в отношении  представленного 27.02.2023 проекта.  

 установленный договором размер арендной платы – 3 104 руб. 05 коп. в год. 

С учетом изложенного, неустойка подлежит снижению в соответствии со ст.333  ГК РФ до 5 000 руб.  

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и  пунктами 21 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела».  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "НИКА" в пользу МОСОБЛКОМЛЕС 5 000 руб. неустойки.  В остальной части в иске отказать.  

Взыскать с ООО "НИКА" в доход федерального бюджета госпошлину в размере  9 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья М.Ю.Бондарев