АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23532/2022

г. Краснодар

16 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления от 09 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) без вызова сторон кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Пактум» на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2022 (резолютивная часть от 02.09.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А53-23532/2022 по иску Департамента имущественных отношений г. Гуково (ИНН 

<

***>) к ООО «Пактум» (ИНН 

<

***>), установил следующее.

Департамент имущественных отношений г. Гуково (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Пактум» (далее – общество) о взыскании 636 421 рубля 22 копеек задолженности по договору от 22.06.2015 № 12592 аренды земельного участка с 17.08.2021 по 30.06.2022 и 21 815 рублей 20 копеек пени с 21.08.2021 по 31.03.2022.

Требования основаны на статьях 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьях 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 22.06.2015 № 12592.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Кодекса.

Решением от 28.09.2022 (резолютивная часть от 02.09.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества в пользу департамента взыскано 636 421 рубль 22 копейки задолженности по договору от 22.06.2015 № 12592 с 17.08.2021 по 30.06.2022 и 21 815 рублей 20 копеек пени с 21.08.2021 по 31.03.2022; в доход федерального бюджета с общества взыскано 16 165 рублей государственной пошлины по иску. Судебные акты мотивированы установленными обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 22.06.2015 № 12592. Представленный истцом расчет задолженности с учетом условий договора проверен судом и признан надлежащим, ответчиком контррасчет не представлен, факт пользования земельным участком не оспорен. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 636 421 рубля 22 копеек с 17.08.2021 по 30.06.2022 признаны подлежащими удовлетворению. Установив факт неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени с 21.08.2021 по 31.03.2022 в размере 21 815 рублей 20 копеек.

В кассационной жалобе общество просит решение от 28.09.2022 и постановление апелляционного суда от 28.11.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что департамент не приводит каких-либо расчетов размера арендной платы или задолженности с подробным указанием корректного размера кадастровой стоимости, ставки арендной платы, определенной Решением Гуковской городской Думы, индекса инфляции на текущий финансовый год; в иске отсутствуют какие-либо реквизиты решения Гуковской городской Думы (номер, дата принятия), которым определена ставка арендной платы, отсутствуют также сведения о нормативных правовых актах, которыми установлен коэффициент инфляции на 2021 и 2022 годы, в связи с этим не представляется возможным проверить размер арендной платы и задолженности. По заказу ООО «МЭК» (предыдущий арендатор) произведена оценка кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:49:0010451:6, которая по состоянию на 01.01.2014 составила 21 709 272 рубля. ООО «МЭК» в настоящее время оспаривает результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в соответствующей комиссии. Суду следовало перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства для установления всех обстоятельств, связанных с оспариванием кадастровой стоимости земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы настоящего дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Согласно материалам дела, 22.06.2015 департамент (арендодатель) и ЗАО «ГуковИнфоком» (арендатор) заключили договор № 12592 аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 49 116 кв. м с кадастровым номером 61:49:0010451:6, для использования в целях размещения промбазы завода ЖБШК.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на срок с 22.06.2015 по 22.06.2064.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 636 592 рублей 06 копеек в год. Арендная плата вносится ежемесячно равными долями не позднее двадцатого числа отчетного месяца (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на соответствующую дату за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 22.06.2015.

С 17.08.2021 права и обязанности по договору перешли к обществу на основании договора переуступки от 11.08.2021, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.07.2022.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик оплату аренды не произвел.

Департамент направил обществу претензионное письмо от 12.05.2022 № 1587 с требованием о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пене, которое оставлено без финансового удовлетворения, что и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах(статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о наличии (доказанности департаментом) оснований для удовлетворения исковых требований. Суды исходили из того, что общество не исполнило обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, поэтому с него в пользу департамента подлежит взысканию задолженность с 17.08.2021 по 30.06.2022 в размере 636 421 рубля 22 копеек. Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в указанный период влечет удовлетворение требования истца о взыскании неустойки с 21.08.2021 по 31.03.2022 в размере 21 815 рублей 20 копеек.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суду следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для установления дополнительных обстоятельств, связанных с оспариванием кадастровой стоимости земельного участка, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Спор по рассматриваемому делу отвечает критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса. Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Материалы дела не содержат и судебными инстанциями не установлены обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом несогласие лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства само по себе не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А53-23532/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                     И.В. Сидорова