ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-12655/2023

12 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме12 декабря 2023 года 

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11422/2023) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 27.09.2023 по делу № А46-12655/2023 (судья Малявина Е.Д.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300013807), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300010834) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644024, 

<

...>) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4277, изложенного в распоряжении от 19.04.2023 № 663, об обязании подготовить, подписать и направить проект купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:42773,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - ФИО4 по доверенности от 07.06.2023 № ИС-ДИО/7809 сроком действия 1 год, 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО5 по доверенности от 16.05.2022 сроком действия 3 года, 

от индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО5 по доверенности от 16.07.2023 сроком действия 3 года,  

 

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 (далее – заявители, предприниматели, ИП ФИО2, ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4277, изложенного в распоряжении от 19.04.2023 № 663.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2023 по делу № А46-12655/2023 заявление удовлетворено в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что на участке расположен самовольно реконструированный объект недвижимости: 29.12.2018 на спорном земельном участке был введен в эксплуатацию объект капитального строительства «Кафе», разрешение на реконструкцию которого не выдавалось. Таким образом, по мнению Департамента, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

В письменном отзыве ИП ФИО2, ИП ФИО3 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционною жалобу Департамента – оставить без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.11.2022 № КУВИ-001/2022-197433682 нежилое здание с кадастровым номером 55:36:120102:4772, вид разрешенного использования: объект дорожного сервиса, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 205 В, принадлежит заявителям на праве общей долевой собственности в равных долях (по ?, регистрационная запись в отношении ФИО3 № 55:36:120102:4772-55/092/2019-4 от 09.10.2019, ФИО2 - № 55:36:120102:4772-55/092/2019-1 от 26.02.2019).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120102:4277 (далее - Участок), который отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса (код 4.9.1). Участок находиться в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области (регистрационная запись № 55:36:120102:4277-55/001/2017-1 от 06.02.2017).

С целью реализации преимущественного права, предусмотренного пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), на приобретение земельного участка в собственность заявители 29.10.2022 обратились в Департамент с соответствующим заявлением.

Распоряжением от 19.04.2023 № 663 Департамент в соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16, статьями 39.17, 39.20 ЗК РФ, руководствуясь Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Омска, Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, отказал предпринимателям в предоставлении в общую долевую собственность Участка с указанием на то, что в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что документы, подтверждающие осуществление реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 55:36:120102:4772, отсутствуют.

Полагая, что отказ является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителей, предприниматели обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения об отказе в предоставлении в общую долевую собственность Участка является тот факт, что в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Рассмотрев доводы Департамента о том, что на участке расположен самовольно реконструированный объект недвижимости, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как обоснованно отмечено заявителями в отзыве на апелляционную жалобу, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

В соответствии с частью 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Действующее земельное и градостроительное законодательство позволяет правообладателю земельного участка выбирать вид разрешенного использования из любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, при этом изменение вида разрешенного использования строения необязательно может быть связано с реконструкцией объекта недвижимости.

Понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А46-4132/2023 Арбитражным судом Омской области рассмотрены требования Департамента к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской об обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости вида разрешенного использования здания с кадастровым номером 55:36:120102:4772 «Объекты дорожного сервиса (код 4.9.1)», восстановить в ЕГРН сведения о наименовании нежилого здания с кадастровым номером 55:36:120102:4772 «Кафе, рестораны» и установить в вид разрешенного использования нежилого здания с кадастровым номером 55:36:120102:4772 «Общественное питание (код 4.6)».

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023, в удовлетворении требований Департамента отказано.

В рамках данного дела было установлено, что выбранный собственниками вид разрешенного использования соответствует одному из видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.

Предпринимателями были произведены действия по приведению видов разрешенного пользования участка и здания в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом, без проведения работ по реконструкции здания.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Департаментом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование утверждения о том, что собственниками здания произведена его реконструкция, является верным и доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.

С учетом изложенного в настоящем случае основания для отказа в предоставлении земельного участка у заинтересованного лица отсутствовали.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные предпринимателями требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.09.2023 по делу № А46-12655/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.Н. Лотов

 Н.А. Шиндлер