АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-457/2020

11 августа 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью Агрогруппа «Баксанский бройлер», г. Изобильный, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь (ОГРНИП 308263531100062, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору от 21.06.2017 № ББ 2106-17/48 в размере 130 109,93 руб., пени за период с 21.09.2018 по 10.01.2020 в размере 186 187,31 руб., 

в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрогруппа «Баксанский бройлер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору от 21.06.2017 № ББ 2106-17/48 в размере 130 109,93 руб., пени за период с 21.09.2018 по 10.01.2020 в размере 186 187,31 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки. 

Истец в судебное заседание не явился, ранее настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Копия первого судебного акта, направленная ответчику по адресу юридического лица, вернулась без вручения адресату. 

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор купли-продажи мясопродуктов от 21.06.2017 № ББ2106-17/48, в соответствии с условиями которого продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель обязуется принять и оплатить мясопродукты в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Наименование товара количество, ассортимент, цена, график и условия поставки по каждой партии товара устанавливаются сторонами в спецификациях к договору (Приложение 1 к договору) на каждую партию товара и / или в документах бухгалтерской отчетности (счетах фактурах, товарных и товарно-транспортных накладных), являющихся неотъемлемой частью договора. Под партией понимается товар, передаваемый по одной товарной накладной(пункт 1.2 договора).

Поставка / отгрузка товара осуществляется отдельной / отдельными партиями на основании: настоящего договора, поступивших заявок от покупателя, спецификации к договору по каждой партии товара, соответствующей оплаты за товар в соответствии с п. 5.1. настоящего договора и сопроводительных документов бухгалтерской отчетности (товарная, товаротранспортная накладная, счет фактура). Заявка может быть передана по факсимильной связи или по электронной почте, как в устной, так и в письменной форме, не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты отгрузки. При осуществлении заявки покупатель согласовывает с продавцом - количество, цену, ассортимент, дату поставки/отгрузки товара, условия поставки. В случае если покупатель направит заявку позже указанного срока, Продавец вправе отказать в исполнении такого заказа либо выполнить частично (пункт 2.1 договора).

Оплата производится путем предоставления покупателю отсрочки по оплате стоимости товара (партии товара) сроком на 10 дней с момента отгрузки товара покупателю по ценам, существующим у продавца на дату отгрузки / поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, если иное не предусмотрено в спецификациях к договору по каждой партии товара. В случае несоблюдения условий по оплате товара содержащиеся как в договоре, так и в приложениях к нему, продавец оставляет за собой право не отгружать товар, с отнесением штрафных санкций, предусмотренных разделом 6 договора на покупателя (пункт 5.1 договора). 

В соответствии с пунктом 5.3 договора моментом исполнения покупателем обязательств по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца.

На основании пункта 6.2 договора в случае просрочки оплаты за поставленный / отгруженный товар покупатель несет ответственность перед продавцом в виде уплаты пени в размере 0,3% от стоимости партии товара за каждый день просрочки его оплаты. Дополнительно продавец оставляет за собой право потребовать возврата неоплаченного товара надлежащего качества.

В ходе исполнения договора истец осуществил поставку товара на сумму                 674 419,877 руб., что подтверждается товарными накладными от 30.06.2017 № 963, от 14.07.2017 № 1090, от 18.07.2017 № 1110, от 27.07.2017 № 1173, от 02.08.2017 № 1192, от 07.08.2017 № 1213, от 08.08.2017 № 1217 и универсальными передаточными документами от 16.08.2017 № 1291, от 28.08.2017 № 1330, от 28.08.2017 № 1331, от 30.08.2017 № 1352, от 06.09.2017 № 1427, от 08.09.2017 № 1471, от 12.09.2017 № 1498, от 22.09.2017 № 1627, от 26.09.2017 № 1647, от 03.10.2017 № 1721, от 09.10.2017 № 1790, от 10.10.2017 № 1801, от 17.10.2017 № 1898, от 27.10.2017 № 2052, от 09.11.2017 № 2178, от 10.11.2017 № 2189, от 13.11.2017 № 2202, от 17.11.2017 № 2278, от 25.11.2017 № 2379, от 04.12.2017 № 4373, от 11.12.2017 № 2598, от 12.12.2017 № 2614, от 15.12.2017 № 2679, от 20.12.2017 № 2741, от 27.12.2017 № 2853, от 11.01.2018 № 70, от 18.01.2018 № 172, от 22.01.2018 № 213, от 26.01.2018 № 263, от 07.02.2018 № 412. От 13.02.2018 № 493, от 21.02.2018 № 611, от 28.02.2018 № 691, от 06.03.2018 № 765, от 06.03.2018 № 780, от 15.03.2018 № 820,22.03.2018 №и 915, от 27.03.2018 № 970, от 12.04.2018 № 1193, от 13.04.2018 № 1211, от 24.04.2018 № 1390, от 25.04.2018 № 1414, от 26.04.2018 № 1450, от 15.05.2018 № 1727, от 14.05.2018 № 1713, 16.05.2018 № 1741, от 05.07.2018 № 2262, от 17.07.2018 № 2395, от 26.07.2018 № 2540, 03.08.2018 № 2635, от 08.08.2018 № 2707, от 14.08.2018 № 2798, от 17.08.2018 № 2843, 21.08.2018 № 2884, от 07.09.2018 № 3173, от 10.09.2018 № 3202  подписанной сторонами.

Однако ответчик взятые на себя обязательства исполнил частично на общую сумму 544 309,39 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 130 109,93 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения вытекают из обязательств по поставке товаров и урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В связи с этим суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в заявленном размере.

Кроме того, истец на основании пункта 6.2 договора просил суд взыскать с ответчика пени за период с 21.09.2018 (момент наступления обязательств по оплате) по 10.01.2020 в размере 186 187,31 руб. 

Из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя, в обоснование чего представлен договор об оказании услуг от 10.01.2020,  акт выполненных работ от 10.01.2020 и расходный кассовый ордер от 15.01.2020 № 21.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, разумность и относимость произведённых судебных расходов, а также то, что представителем истца было подготовлено исковое заявление и участие в предварительном судебном заседании от 27.05.2020, требования о взыскании судебных расходов следует удовлетворить в размере 20 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е  Ш  И  Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь (ОГРНИП 308263531100062, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрогруппа «Баксанский бройлер», г. Изобильный, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основную заложенность в размере 130 109,93 руб., пени за период с 21.09.2018 по 10.01.2020 в размере 186 187,31 руб., всего 316 297,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 326 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья                                                                                             А.И. Кичко