АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18089/2018

27 ноября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев исковое заявление 

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр оперативного реагирования при Совете министров Республики Крым» (295015, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102199423/910201001)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Смайл» (308015, 

<

...>, офис 218А; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 3123329418/312301001)

о взыскании 

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности №1/04-23 от 09.01.2019г., 

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр оперативного реагирования при Совете министров Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Смайл», и с учетом заявления об уточнении от 27.11.2019г. просит суд взыскать с ответчика: задолженность в размере 74 600,00 рублей; штраф в размере 8 868,00 рублей; пеню за период с 10.12.2017г. по 27.11.2019г. в размере 13 280,66 рублей, по день фактического расчета с 28.11.2019г.; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей; расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000,00 рублей.

Заявленные требования учреждение мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий государственного контракта №28 от 05.12.2017г., вследствие чего к нему должны быть применены меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Во время судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддерживала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

05 декабря 2017 года между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Центр оперативного реагирования при Совете министров Республики Крым» (Заказчик по контракту) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Смайл» (Поставщик по контракту) был заключен государственный контракт №28 (далее - Контракт), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Заказчику в срок, установленный настоящим Контрактом офисную мебель (далее - товар), наименование, количество и характеристики которых определяются в соответствии с Приложением №1 к Контракту (Спецификация и характеристики товара), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2 Контракта определены условия поставки и приемки товара, в соответствии с которым поставка товара осуществляется Поставщиком путем передачи товара Заказчику по адресу: 295015, 

<

...>.

Доставка, разгрузка, складирование товара в месте (местах), указанном (указанных) Заказчиком, осуществляется силами Поставщика.

Срок поставки товара: в течение 5 дней с момента заключения государственного контракта. Точная дата и время доставки товара согласовываются Поставщиком с Заказчиком не менее чем за 1 рабочий день.

Одновременно с товаром Поставщик обязан передать Заказчику относящиеся к товару принадлежности и документы, в том числе сертификаты, подтверждающие соответствие товара требованиям пункта 3.1 настоящего Контракта, инструкции на русском языке (если это предусмотрено производителем), и, подписанные Поставщиком, товарные накладные, а также счет и счет-фактуру на оплату товара (п. 2.3 Контракта).

Заказчик в срок не более 5 рабочих дней со дня получения товара от Поставщика проверяет соответствие количества товара требованиям настоящего Контракта, осуществляет осмотр упаковки товара на предмет целостности и внешнего вида товара на предмет наличия видимых (внешних) механических повреждений, проверяет комплектность товара, и, при отсутствии недостатков, подписывает полученные от Поставщика товарные накладные (п. 2.4 Контракта).

Товар считается принятым Заказчиком с момента подписания сторонами товарных накладных. Риск случайной гибели и случайного повреждения товара переходит на Заказчика с момента принятия им товара (п. 2.5 Контракта).

О выявленных недостатках товара Заказчик письменно уведомляет Поставщика в срок не более 5 рабочих дней со дня их выявления (п. 2.6 Контракта).

В случае поставки товара ненадлежащего качества и (или) несоответствия характеристик поставляемого товара характеристикам, указанным в спецификации, такой товар возвращается Поставщику без оплаты. Погрузка и вывоз товара от Заказчика при этом осуществляются Поставщиком своими силами за счет собственных средств в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления, предусмотренного пунктом 2.6 Контракта. Поставщик в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления, предусмотренного пунктом 2.6 Контракта, своими силами за счет собственных средств обязан поставить Заказчику недостающий товар надлежащего качества, обладающий характеристиками, указанными в спецификации (п. 2.7 Контракта).

Во всем, что не предусмотрено настоящим разделом Контракта, Стороны руководствуются инструкциями, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР:

- от 25 апреля 1966 г. № П-7 «О порядке приемки продукции производственнотехнического назначения и товаров народного потребления по качеству»;

- от 15 июня 1965 г. № П-6 «О порядке приемки продукции производственнотехнического назначения и товаров народного потребления по количеству».

Согласно п. 3.1 Договора Товар, поставляемый по настоящему Контракту, должен соответствовать обязательным требованиям, установленным техническими регламентами, государственными (национальными) стандартами и иными актами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Товар, поставляемый по настоящему Контракту, должен быть пригоден для его использования по назначению. Товар не должен иметь внутренних и внешних повреждений и дефектов, в том числе не влияющих на возможность использования товара по назначению. Товар должен быть новым (ранее не использовавшимся Поставщиком и (или) третьими лицами) без замененных составных и комплектующих частей (п. 3.2 Контракта).

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям к ассортименту, комплектности и качеству товара, указанным в спецификации (п. 3.3 Контракта).

Для проверки соответствия качества поставляемого товара требованиям, установленным настоящим Контрактом, Заказчик товара вправе привлекать независимых экспертов. По письменному требованию Заказчика Поставщик в срок не более 7 дней обязан возместить Заказчику все расходы, связанные с проведением экспертизы поставляемого товара, если экспертизой подтверждено несоответствие товара требованиям настоящего Контракта (п. 3.6 Контракта).

В соответствии с п. 4.1 Контракта цена контракта составляет 233958,00 руб. (двести тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек), без НДС.

Поставленный товар, по мнению истца, ненадлежащего качества и ненадлежащей комплектности, а также без предоставления соответствующей документации, что является нарушением требований государственного контракта на приобретение офисной мебели № 28 от 5 декабря 2017 года. 

С целью досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, в которых просил оплатить штрафные санкции, доукомплектовать и собрать мебель.

Однако, спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения истца в суд с данным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, а правоотношения сторон регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части оплаты ответчику товара на сумму 233958,00 руб.

Однако товар был поставлен не надлежащего качества.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.19г. назначил экспертизу по ходатайству истца.

С учетом представленных истцом формулировок вопросов, оценки предмета иска и необходимости исследования относимых доказательств, судом на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли качество подлежащей исследованию мебели, находящейся по адресу: 

<

...>, требованиям государственного контракта на приобретение офисной мебели №28 от 05.12.2017г. ИКЗ 172910219942391020100100060113101244? 2. Соответствует ли качество подлежащей исследованию мебели, находящейся по адресу: 

<

...>, требованиям, требованиям технических нормативных правовых актов, действующих в Республике Крым на момент приобретения (изготовления) мебели? 3 1152_488408 3. Имеются ли дефекты в подлежащей исследованию мебели, в том числе, скрытые? 4. Являются ли дефекты производственными и/или возникли вследствие некачественной установки/сборки изделия, либо во время хранения, транспортирования, в процессе эксплуатации? 5. Являются ли дефекты существенными для дальнейшего использования мебели по своему назначению? 6. Какова стоимость восстановительного ремонта и экономическая целесообразность его проведения?

Согласно экспертного заключения №133 от 22.07.19г.: 1. Качество подлежащей исследованию мебели, находящейся по адресу: РК, 

<

...> не соответствует требованиям государственного контракта на приобретение офисной мебели №28 от 05.12.17г ИКЗ №172910219942391020100100060113101244; 2. Качество подлежащей исследованию мебели, находящейся по адресу: РК, 

<

...> не соответствует требованиям технических нормативных правовых актов, действующих в Республике Крым на момент приобретения (изготовления) мебели. Представленные на экспертизу столы и тумбы по габаритным размерам соответствует ГоСТу 16371-2014. Однако, поставщиком были нарушены требования Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности мебельной продукции» 025/2012. 3. В представленной к осмотру мебели офисной имеются многочисленные дефекты. 4. Выявленные дефекты носят производственный характер и возникли в процессе изготовления и сборки мебели. 5. Часть выявленных дефектов подлежат устранению, после чего, мебель можно использовать по назначению. Один из Столов рабочих с тумбой после неправильной сборки развалился полностью. В связи с этим, на столешнице, боковых опорах, царге, боковине и дне тумбы образовались значительные сколы и отслоения ЛДСП. Данный стол подлежит полной замене. Следует обратить внимание на тот факт, что первоначально вся мебель была изготовлена из материала, размер которого не соответствует 0заявленному в Контракте, а именно, согласно условию контракта, вся офисная мебель должна быть произведена из ЛДСП 18 мм., а по факту она изготовлена из ЛДСП 16мм. 6. Согласно заключения восстановительного ремонта составит 26460,00 руб. Экономически не целесообразно его проведение, так как Поставщик изначально изготовил мебель из материала, размер которого не соответствует условиям Контракта.

Вместе с тем, согласно Акта об обнаружении несоответствия качества товара требованиям государственного контракта № 28 от 05.12.2017г. на приобретение офисной мебели ИКЗ 172910219942391020100100060113101244 возврату стоимости некачественного товара подлежит 74600,00 руб.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. 

Следовательно, заявленная сума ко взысканию в размере 74600,00 руб. подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушением требований государственного контракта на приобретение офисной мебели № 28 от 5 декабря 2017 года: штраф в размере 8 868,00 рублей; пеня за период с 10.12.2017г. по 27.11.2019г. в размере 13 280,66 рублей, по день фактического расчета с 28.11.2019г.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд также отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 5.1 Контракта определена взаимная ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Вместе с тем, п. 5.5 Контракта предусмотрено, чо за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщик обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 3% цены контракта, а именно 8868,00 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, пришел к выводу, что последний выполнен арифметически и методологически верно в полном соответствии с условиями п. 5.1, 5.4 Контракта, вследствие чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня за период с 10.12.2017г. по 27.11.2019г. в размере 13 280,66 рублей, по день фактического расчета с 28.11.2019г.

Вместе с тем, в связи с вышеизложенным, согласно п. 5.5 Контракта взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также и штраф в размере 8868,00 руб.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере  4 000,00 рублей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, по настоящему делу проводилась судебная товароведческая экспертиза.

Стоимость экспертизы составила 30000,00 рублей, которые были перечислены на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Крым истцом  в размере 30000,00 рублей.

Определением от 10.10.2019 суд перечислил Обществу с ограниченной ответственность «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым денежные средства в размере 30 000,00 рублей, внесенные истцом УФК по Республике Крым (ГКУ РК «ЦОР при СМ РК», согласно платежного поручения № 342376 от 25.03.2019 г

Поскольку судебная товароведческая экспертиза относится к рассмотрению искового заявления в рамках данного дела,  подлежит распределению в качестве судебных расходов.

С учетом удовлетворения искового заявления в полном объёме, судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 30000,00 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Смайл» (308015, 

<

...>, офис 218А; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 3123329418/312301001, дата регистрации 30.08.2013г.) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр оперативного реагирования при Совете министров Республики Крым» (295015, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102199423/910201001, дата регистрации 13.11.2015г.) задолженность в размере 74 600,00 рублей; штраф в размере 8 868,00 рублей; пеню за период с 10.12.2017г. по 27.11.2019г. в размере 13 280,66 рублей, по день фактического расчета с 28.11.2019г.; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей; расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова