ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41210/2021

город Ростов-на-Дону

26 января 2023 года

15АП-22860/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей О.Ю. Ефимовой, Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18.11.2022 по делу № А32-41210/2021 

по заявлению администрации муниципального образования город Краснодар

к заинтересованному лицу заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2; Главному управлению судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц муниципального унитарного предприятия №14 муниципального образования г. Краснодар; общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 19"

о признании незаконными постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация МО город Краснодар к заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит: - признать незаконными постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 17.03.2021, вынесенные в рамках исполнительного производства от 30.11.2020 № 207713/20/23042-ИП; - признать недействительным акт заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.03.2021, вынесенный в рамках исполнительного производства от 30.11.2020 № 207713/20/23042-ИП; - обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации, путем исключения нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6847, 23:43:0137005:2617, 23:43:0137005:3873, 23:43:0137005:6192, 23:43:0137005:6817 из состава реализуемого в рамках исполнительного производства от 30.11.2020 № 207713/20/23042-ИП имущества и снятии запрета на регистрацию права в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6847, 23:43:0137005:2617, 23:43:0137005:3873, 23:43:0137005:6192, 23:43:0137005:6817. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 14 муниципального образования города Краснодар; общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022  в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд – отказано, производство по требованию о признании недействительными акта от 17.03.2021 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю прекращено по основаниям предусмотренных п. 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, в удовлетворении остальной части требований отказано. Решение мотивировано тем, что факт принадлежности имущества должнику (унитарному предприятию) на праве хозяйственного ведения не препятствовал его передаче взыскателю. Администрация не заявляла ходатайства об отложении исполнительных действий и не доказала уважительные причины пропуска срока обращения суд.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация указывает, что о наличии оспариваемых постановлений администрации стало известно в ходе исполнения решения по делу № А32-29250/20, после ознакомления 30.08.2021 с материалами исполнительного производства, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства. Выводы суда первой инстанции о том, что администрации было известно о существовании оспариваемого постановления и акта, противоречит материалам дела. Также суд не учел, что спорное имущество подлежит возвращению в муниципальную собственность в виду наличия судебных актов об этом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25692/2020 от 11.08.2020 с муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 14 муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтноэксплуатационное предприятие № 19» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар взыскана задолженность по договору денежного займа от 09.11.2016 в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.11.2016 по 04.08.2020 в размере 174 678,96 руб., задолженность по процентам по договору денежного займа от 09.11.2016 г., начисляемым с 05.08.2020 на просроченный основной долг (600 000,00 руб.) по ставке в размере 6,5% по день фактического полного исполнения обязательств по договору денежного займа от 09.11.2016 года. 26.10.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист по делу № А32- 25692/2020. 

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2020 № 207713/20/23042-ИП. 

В рамках исполнительного производства № 207713/20/23042-ИП заместитель начальника-заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 совершил действия и решения, выраженные в передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и проведении государствен ной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 17.03.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства от 30.11.2020 № 207713/20/23042-ИП и передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.03.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства от 30.11.2020 № 207713/20/23042-ИП. 

Согласно выпискам из ЕГРН от 22.07.2021 в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6847, 23:43:0137005:2617, 23:43:0137005:3873, 23:43:0137005:6192, 23:43:0137005:6817 установлен запрет регистрации перехода прав, наложенный 30.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 

Отделом судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства в отношении должника МУРЭП № 14 города Краснодара № 56226/20/23042-ИП в пользу ООО «ГУК-Краснодар»; № 207719/20/23042-ИП в пользу ООО «РЭП № 1»; № 207712/20/23042-ИП в пользу ООО «РЭП № 23»; № 207713/20/23042-ИП в пользу ООО «РЭП № 19»; № 207718/20/23 042-ИП в пользу ООО «РЭП № 14»; № 2777/21/23042-ИП в пользу ООО «РЭП № 7»; № 2778/21/23042-ИП в пользу ООО «Жилсервис № 33»; № 2779/21/23042-ИП в пользу ООО «РЭП № 33»; № 4686/21/23042-ИП в пользу ООО «РЭП № 5», которые были объединены в сводное исполнительное производство по должнику № 207719/20/23042-СД. 

08.06.2020 ОСП по ЦО было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «АМБ Эксперт» для проведения оценки арестованного 02.04.2021 имущества и 17.10.2020 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 918/2020-ОН-П. 

Постановлением ОСП по ЦО от 09.11.2020 арестованное имущество передано на торги. Проведение первичных торгов арестованного имущества было назначено на 19.01.2021, однако, ввиду поступления информации о признании торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах 18.01.2021 ОСП по ЦО было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. 

Вторичные торги арестованного имущества были назначены на 10.03.2021. Ввиду отсутствии заявок на участие во вторичных торгах, они вновь были признаны несостоявшимися и ОСП по ЦО было предложено всем взыскателям в порядке очередности предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. 

Соответствующие согласия и отказы от взыскателей были получены Отделом судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления ФССП по Краснодарскому краю. 

12.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6795, 23:43:0137005:6794, 23:43:0137005:4219, 23:43:0137005:6822, 23:43:0137005:6810, 23:43:0137005:6813, 23:43:0137005:6812, 23:43:0137005:6811, 23:43:0137005:6802, 23:43:0137005:6806, 23:43:0137005:6801, 23:43:0137005:6848, 23:43:0137005:6804, 23.43:0137005:6805, 23:43:0137005:6803, взыскателю ООО «ГУК-Краснодар», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:43:0137005:3872, взыскателю ООО «РЭП № 1», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6847, 23:43:0137005:2617, 23:43:0137005:3873, 23:43:0137005:6192, 23:43:0137005:6817, взыскателю ООО «РЭП № 19», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:43:0137005:6809 ,взыскателю ООО «РЭП № 7», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6796, 23:43:0137005:6800, 23:43:0137005:3748, 23:43:0137005:3769, 23:43:0137005:6798, 23:43:0137005:6799 взыскателю ООО «Жилсервис № 33», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:43:0137005:6195 взыскателю ООО «РЭП № 5», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства, администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края. 

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований администрация ссылается на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 по делу № A32-29250/2020, которым признаны (недействительными) ничтожными приказы Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 20.12.2016 № 1108 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение» и от 28.02.2017 № 95 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение»; признан (недействительным) ничтожным заключенный между МУ РЭП № 14 муниципального образования город Краснодар и ООО «ГУК-Краснодар» предварительный договор купли-продажи от 19.12.2016 нежилых помещений: на 1 этаже: № 15 (кадастровый номер 23:43:0137005:6795, 16,3 кв.м); № 16 (кадастровый номер 23:43:0137005:6809, 51,1 кв.м); № 17 (кадастровый номер 23:43:0137005:6794, 3,2 кв.м); № 4 (кадастровый номер 23:43:0137005:6796, 22,3 кв.м); № 5 (кадастровый номер 23:43:0137005:6800, 12,2 кв.м); № 6 (кадастровый номер 23:43:0137005:3748, 20,8 кв.м); № 6/1 (кадастровый номер 23:43:0137005:3769, 4,3 кв.м); № 6/2 (кадастровый номер 23:43:0137005:6798, 6,9 кв.м); № 6/3 (кадастровый номер 23:43:0137005:6799, 16,7 кв.м); на 2 этаже: № 1 (кадастровый номер 23:43:0137005:6195, 67,7 кв.м); № 15 (кадастровый номер 23:43:0137005:6192, 13,1 кв.м); № 12 (кадастровый номер 23:43:0137005:6817, 9,4 кв.м); № 17 (кадастровый номер 23:43:0137005:6810, 10,3 кв.м); № 18 (кадастровый номер 23:43:0137005:6813, 10,5 кв.м); № 19 (кадастровый номер 23:43:0137005:6812, 10,0 кв.м); № 20 (кадастровый номер 23:43:0137005:6811, 12,4 кв.м); на 3 этаже: № 1, 2, 3 (кадастровый номер 23:43:0137005:6802, 66,9 кв.м); № 17, 18 (кадастровый номер 23:43:0137005:6801, 23,1 кв.м); № 19 (кадастровый номер 23:43:0137005:6848, 10,2 кв.м); № 20 (кадастровый номер 23:43:0137005:6804, 10,5 кв.м); № 21 (кадастровый номер 23:43:0137005:6805, 10,2 кв.м); № 22 (кадастровый номер 23:43:0137005:6803, 12,3 кв.м); № 9, 10, 11, 13 (кадастровый номер 23:43:0137005:6806, 48,0 кв.м), расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. им. Ковалева, 6 «А», общей площадью 468,4 кв.м. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлен принцип законности. 

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. 

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства. 

В соответствии с частями 10 - 15 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. 

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. 

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. 

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. 

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. 

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Суд первой инстанции правильно учел, что от взыскателей и должника по указанным исполнительным производствам пояснения относительно нарушения их прав оспариваемым постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.03.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства от 30.11.2020 № 207713/20/23042-ИП, в материалы дела не поступили. Кроме того, в ОСП по ЦО от администрации не поступало ходатайств об отложении исполнительных действий, а исполнительное производство, в ходе которого осуществлялась реализация имущества, не было приостановлено после извещения 27.04.2020 администрации о даче согласия на оценку и реализацию выявленного недвижимого имущества должника. 

Довод администрации о том, что реализуемые в рамках исполнительного производства от 30.11.2020 № 207713/20/23042-ИП нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6847, 23:43:0137005:2617, 23:43:0137005:3873, 23:43:0137005:6192, 23:43:0137005:6817, является муниципальным имуществом и на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 по делу № A32-29250/2020 регистрация права хозяйственного ведения МУ РЭП № 14 в отношении указанного имущества признана незаконной, не свидетельствует о незаконности оспариваемого в рамках дела постановления и акта, поскольку судебный акт по делу № A32-29250/2020 вступил в законную силу 06.04.2021, а постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника в рамках исполнительного производства № 2777/21/23042-ИП вынесено 17.03.2021, то есть ранее вступления в законную силу указанного решения по делу № A32-29250/2020. 

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Вместе с тем, запрет на отчуждение имущества унитарного предприятия без согласия собственника имущества не распространяется на процедуру принудительной реализации имущества предприятия в рамках исполнительного производства, которая регламентирована Законом N 229-ФЗ.

Следовательно, факт принадлежности унитарному предприятию спорного имущества на праве хозяйственного ведения (по состоянию на дату вынесения оспариваемых актов судебного пристава) не препятствовал передаче нереализованного имущества взыскателю.

В данной части доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя основаны на обстоятельствах, которые возникли после принятия оспариваемых актов судебного пристава.

При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 198, статьи 201 Кодекса законность ненормативного акта проверяется на дату его вынесения.

Апелляционный суд отмечает, что в данном случае надлежащим способом защиты прав администрации является предъявление соответствующего виндикационного иска к владельцу спорного имущества.

Поскольку  из материалов представленного в дело исполнительного производства следует, что 27.04.2020 в администрацию направлен запрос о даче согласия на оценку и реализацию спорных нежилых помещений, 27.05.2020 на указанный запрос администрацией дан ответ о разбирательстве в ситуации и принятии последующего решения, то доводы администрации о том, что ей стало известно о факте ареста, оценки и реализации спорных нежилых помещений 30.08.2021, противоречат имеющимся в материалах дела документам. 

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил, тогда как совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд по данному делу уважительными, а также для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование у суда не имеется. 

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поданного в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования администрации не подлежат удовлетворению.

При этом, администрация не лишена возможности защиты права собственности на спорное имущество. Отказ в удовлетворении настоящего заявления по основанию соответствия закону действий судебного пристава-исполнителя на дату совершения данных действий, не предрешает судьбу спорного имущества.

Аналогичные выводы приведены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2022 по делу № А32-41219/2021.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18.11.2022 по делу № А32-41210/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева