/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4340/2017

г. Краснодар

16 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца – комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (ИНН 2628009601, ОГРН 1022601311281), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 2628027030, ОГРН 1022601316814) и третьего лица – федерального государственного бюджетное учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2017 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу № А63-4340/2017, установил следующее.

Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее – комитет) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – общество) с исковым заявлением о взыскании:

–  455 626 рублей 41 копейку задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 26:34:140102:55 общей площадью 22 847 кв. м, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. Калинина, 168, за период с 01.04.2016 по 16.02.2017;

–  29 789 рублей 30 копеек пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 15.06.2014 по 16.02.2017 (требования уточнены истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательства по внесению арендной платы во исполнение договора от 29.05.2014 № 3057. Неустойка рассчитана комитетом на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пункта 5.2 договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее – кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, исковые требования удовлетворены. С общества в бюджет города-курорта Кисловодск взыскано 485 415 рублей 71 копейка, в том числе 455 626 рублей 41 копейка задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 16.02.2017 и 29 789 рублей 30 копеек пени за период с 15.06.2014 по 16.02.2017.

Судебные инстанции установили, что на основании постановления администрации города-курорта Кисловодска от 29.05.2014 № 491 администрацией города-курорта Кисловодска в лице председателя комитета (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договора аренды от 29.05.2014 № 3057 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:34:140102:55. Участок общей площадью 22 847 кв. м, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. Калинина, 168, предоставлен арендатору под производственную базу на срок с 29.05.2014 по 28.05.2063. Договор прошел процедуру государственной регистрации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 05.09.2017. По условиям договора размер арендной платы за участок составляет 1 508 745 рублей 05 копеек в год, она вносится арендатором равными долями, в полном объеме до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября. Пересмотр арендной платы за земельный участок, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков осуществляется в соответствии с действующим законодательством Правительством Ставропольского края и опубликовывается в средствах массовой информации. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании расчета к договору, при этом заключение дополнительного соглашения не требуется. Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендую плату за использование земельного участка. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17.12.2014 по делу № 2-3400/14 на кадастровую палату возложена обязанность внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:34:140102:55, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под производственную базу, установив удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости в размере 549,15 руб./кв. м и кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости 12 546 430 рублей 05 копеек по состоянию на дату составления отчета № 219ВЗ/11/14 на 01.12.2014. Ссылаясь на нарушение обществом сроков внесения арендной платы, что повлекло образование за период с 01.04.2016 по 16.02.2017 задолженности в сумме 455 626 рублей 41 копейки, комитет начислил 29 789 рублей 30 копеек пени за период с 15.06.2014 по 16.02.2017 и направил в адрес общества претензию от 17.02.2017 № 01-15/476. Претензия истца о погашении задолженности в течение десяти дней с даты ее получения ответчиком оставлена без удовлетворения, поэтому комитет обратился в арбитражный суд с иском. При разрешении спора суды исходили из наличия у общества обязанности по внесению арендной платы в установленном договором размере (статьи 309, 310, 606 и 614 Гражданского кодекса). Ответчиком доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, факт невнесения арендной платы в размере, заявленном комитетом, общество не отрицает. Плата за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса, статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс). Расчет задолженности по арендной плате за спорный период производился комитетом на основании постановлений правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – постановление № 64-п), от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края» (далее – постановление № 112-п), решения Думы города-курорта Кисловодска от 26.10.2016 № 15-516 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города-курорта Кисловодск и предоставленных в аренду без торгов» (далее – решение Думы № 15-516), решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17.12.2014 по делу № 2-3400/14 и приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае». При расчете арендных платежей за период с 01.04.2016 по 01.11.2016 истец применял ставку арендной платы в размере 2,35% в соответствии с постановлением № 112-п, а также учел сведения о кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной в установленном порядке и внесенной в ГКН. В расчете за период с 02.11.2016 по 16.02.2017 комитет применял ставку в размере 5,4% в соответствии с решением Думы № 15-516, а также учел сведения о кадастровой стоимости участка, внесенные в ГКН. Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2016 по 16.02.2017 составила 455 626 рублей 41 копейку. Довод общества о необходимости применения при расчете задолженности за период с 02.11.2017 по 16.02.2017 ставки арендной платы в размере 2,35%, установленной постановлением № 112-п, так как в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, судами отклонена. Арендуемый участок расположен на территории города Кисловодска, который находится в границах курорта Кисловодск, отнесенного постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 № 723 к курортам общесоюзного значения, а впоследствии постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 признанного курортом федерального значения. Федеральным законом от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"» (далее – Закон № 244-ФЗ) предусмотрена передача (отнесение) земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность. С учетом положений Закона № 244-ФЗ, и исходя из того, что земельный участок предоставлялся комитетом обществу в аренду как собственнику объектов производственной базы, данный участок относится к муниципальной собственности. Поэтому к отношениям сторон за период с 02.11.2016 по 16.02.2017 подлежит применению ставка арендной платы в размере 5,4%, уставленная решением Думы № 15-516. Неустойка рассчитана на основании пункта 5.2 договора и статей 329, 330 Гражданского кодекса, она составляет 29 789 рублей 30 копеек. Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате и уплаты пени ответчиком не представлено, требования комитета подлежат удовлетворению. Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель просит указанные акты изменить, уменьшив размер взысканной с него в пользу комитета задолженности по арендной плате до 66 575 рублей 29 копеек, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Жалоба мотивирована следующим. В ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:34:140102:55. Поэтому при определении размера арендной платы комитету следовало руководствоваться нормами постановления № 112-п, которыми установлена ставка арендной платы в размере 2,35% от кадастровой стоимости земельного участка. Суд не направил запросы в Министерство имущественных отношений Ставропольского края (территориальное управление Росимущества по Ставропольскому краю) о предоставлении сведений об отнесении арендуемого обществом участка к собственности Ставропольского края (Российской Федерации). Комитету не предлагалось представить выписку из реестра муниципального имущества в отношении спорного участка, суд руководствовался лишь доводами истца. Суды не применили к отношениям сторон подлежащие применению нормы Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Судебные инстанции при разрешении спора ошибочно не учли, что отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный участок означает невозможность применения при расчете размера арендной платы ставок, установленных решения Думы № 15-516 исключительно для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили. 

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации города-курорта Кисловодска от 29.05.2014 № 491 администрация города-курорта Кисловодска в лице председателя комитета (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 29.05.2014 № 3057 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:34:140102:55. Участок общей площадью 22 847 кв. м, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. Калинина, 168, предоставлен арендатору под производственную базу на срок с 29.05.2014 по 28.05.2063. Договор прошел процедуру государственной регистрации 28.11.2014 за номером 26-26-15/013/2014-785, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.09.2017.

По условиям договора размер арендной платы за земельный участок составляет 1 508 745 рублей 05 копеек в год. Арендная плата вносится арендатором равными долями, в полном объеме до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября. Пересмотр арендной платы за земельный участок, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков осуществляется в соответствии с действующим законодательством Правительством Ставропольского края и опубликовывается в средствах массовой информации. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании расчета к договору, при этом заключение дополнительного соглашения не требуется. Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендую плату.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17.12.2014 по делу № 2-3400/14 на кадастровую палату возложена обязанность внести изменения в сведения ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:34:140102:55, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под производственную базу, установив удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости в размере 549,15 руб./кв. м и кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости 12 546 430 рублей 05 копеек по состоянию на дату составления отчета № 219ВЗ/11/14 на 01.12.2014. 

Комитет указывает на то, что обществом нарушались сроки внесения арендной платы по договору, вследствие чего за период с 01.04.2016 по 16.02.2017 у него образовалась задолженность в сумме 455 626 рублей 41 копейки, на которую начислена пеня за период с 15.06.2014 по 16.02.2017 в размере 29 789 рублей 30 копеек. 

Комитет в адрес общества направил претензию от 17.02.2017 № 01-15/476 с предложением в течение десяти дней погасить задолженность по арендной плате, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Договор от 29.05.2014 № 3057 заключен в период действия Земельного кодекса, поэтому арендная плата по нему является регулируемой. Поскольку арендная плата за использование участком, находящимся в публичной собственности, носит регулируемый характер, определение ее размера необходимо производить исходя из положений принятых уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и методику их расчета.

При определении размера задолженности общества по договору аренды от 29.05.2014 № 3057 суды первой и апелляционной инстанций руководствовались постановлениями № 64-п, № 112-п и решение Думы № 15-516. Учтены судебными инстанциями также вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17.12.2014 по делу № 2-3400/14 и приказ министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае». Произведя расчет размера арендной платы, подлежащей уплате обществом в спорный период, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований комитета в части взыскания с ответчика 455 626 рублей 41 копейки долга по арендной плате за период с 01.04.2016 по 16.02.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Установив размер задолженности общества по договору от 29.05.2014 № 3057 в спорный период, судебные инстанции признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование комитета о взыскании с арендатора 29 789 рублей 30 копеек пени за период с 15.06.2014 по 16.02.2017.     

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе общество приводит доводы об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям решения Думы № 15-516, которым для муниципальных земельных участков установлена ставка арендной платы в размере 5,4% от кадастровой стоимости. Ответчик полагает, что спорный участок относится к землям, право государственной собственности на который не разграничено, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права муниципальной собственности на арендуемый им земельный участок. Следовательно, при определении размера задолженности по арендной плате за весь спорный период судам необходимо было руководствоваться ставкой арендной платы в размере 2,35%, установленной постановлением № 112-п. Эти доводы окружным судом отклоняются как основанные на ошибочном понимании (толковании) ответчиком норм действующего земельного законодательства. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. 

При разграничении государственной собственности на землю участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11).

Право собственности муниципального образования город-курорт Кисловодск на спорный земельный участок возникло в силу прямого указания закона (пункт 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ). Поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению не только постановления № 64-п и № 112-п, но и решение Думы № 15-516.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 31.01.2018 № 7).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу № А63-4340/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                 В.А. Анциферов

 

А.И. Мещерин