АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8478/2020

г. Салехард

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Таштамеровой К. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Илларионова Алексея Евгеньевича (ИНН 890300524766, ОГРНИП 304890322600013) и индивидуального предпринимателя Илларионовой Юлии Александровны (ИНН 890304279900, ОГРНИП 310890304100015) к обществу с ограниченной ответственностью "Северный гостиный двор" (ИНН 8903025184, ОГРН 1058900424978) о признании недействительным решения собрания,

при участии в судебном заседании:

от истцов – ФИО4, представитель по доверенностям от 14.12.2019 № 1 и от 15.12.2019 № 1;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северный гостиный двор" о признании недействительным решения по вопросу №3 повестки дня собрания совета собственников Торгового Комплекса "Северный гостиный двор", оформленного Протоколом № 4 от 30.03.2020 г.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому с предъявленными требованиями не согласился, указав на то, что ответчик действует исключительно в интересах всех собственников здания ТК "Северный гостиный двор", исполняя решения высшего коллегиального органа – общего собрания собственников и исполнительного органа – Совета собственников. Кроме того, принятое Советом собственников решение по вопросу повестки дня № 3 (Протокол № 4 от 30.03.2020г.) является промежуточным решением между общими собраниями собственников здания и направлено на решение текущего неотложного вопроса, не может быть предметом оспаривания в судебном порядке.

От Истцов поступило возражение на отзыв, с доводами ООО "Северный гостиный двор" изложенными в отзыве на исковое на исковое заявление не согласны, считают их несостоятельными, настаивают на заявленных исковых требованиях.

К судебному заседанию от ООО "Северный гостиный двор" поступило  дополнение к отзыву, с приложением Выписки из Протокола № 10 от 27.11.2020г. заседания Совета собственников ТК «СГД», с указанием на то, что в настоящее время заявленное Истцами исковое требование – несостоятельно.  

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей ООО "Северный гостиный двор".

В судебном заседании представитель Истцов поддержал исковые требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, заслушав представителя Истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела,  ИП ФИО2 (далее – Истец 1) и ИП ФИО3 (далее – Истец 2) (далее совместно – Истцы) являются собственниками ряда нежилых помещений (павильон №5–6, кадастровый номер: 89:10:010208:4881, площадь 18,6 кв.м; павильон №50–51,61–65, кадастровый номер: 89:10:010208:5566, площадь 105,2 кв.м; павильон №32,56,57; кадастровый номер 89:10:010208:5537, площадь 30,0кв.м.; павильон №13, кадастровый номер 89:10:010208:4878, площадь 9,9 кв.м.; павильон №18– 23; кадастровый номер 89:10:010208:5479, площадь 52,8 кв.м.; павильон №41–43; кадастровый номер 89:10:010208:4904, площадь 26,5 кв.м.; павильон №52–55,66–67, кадастровый номер 89:10:010208:5565, площадь 69,8кв.м.; павильон №11–12, кадастровый номер 89:10:010208:4908, площадь 20,5кв.м. (далее – Помещения Истцов), и доли в праве на нежилое помещение № 24 с кадастровым номером 89:10:010208:4872, площадью 616,1 кв.м. (далее – Спорное помещение)) в здании Торгового комплекса «Северный гостиный двор» по адресу: 629730, ЯНАО, 

<

...>. (далее – Здание), что подтверждают соответствующие выписки из ЕГРН.

Решением общего собрания от 15.03.2018 г., оформленным Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений в здании Торгового комплекса «Северный гостиный двор» по адресу: ЯНАО, 

<

...>. от 15.03.2018 г. (далее – Решение общего собрания 2018 г.)   ООО   «Северный   гостиный   двор»   (далее   –   Ответчик,   Инициатор   собрания),   также являющееся   собственником   ряда   нежилых   помещений   в   Здании,   было   избрано   лицом,   осуществляющим функции по управлению Зданием на договорной основе.

30.03.2020 г. рядом собственников помещений в Здании, по инициативе Ответчика, было проведено собрание совета собственников, оформленное Протоколом № 4 собрания совета собственников Торгового Комплекса «Северный гостиный двор» (сокращенно ТК «СГД») по адресу: ЯНАО, 

<

...> «а» от 30.03.2020 г. (далее – Собрание совета собственников, Обжалуемое решение собрания). Решением по вопросу № 3 повестки дня Обжалуемого решения собрания решено:

«До принятия общим собранием собственников решения по вопросу об использовании доходов от сдачи в аренду нежилого помещения 24, с кадастровым номером 89:10:010208:4872 , площадью 616,1 кв. м., расположенного на 1 этаже здания ТК «СГД», доходы, полученные ООО «Северный гостиный двор» от сдачи в аренду нежилого помещения 24 с кадастровым номером 89:10:010208:4872 , площадью 616,1 кв. м., расположенного на 1 этаже здания ТК «СГД», направить на капитальный ремонт здания ТК «Северный гостиный двор», аккумулировав поступающие денежные средства на специальном счете».

Как следует из Выписки из ЕГРН на Спорное помещение, оно является объектом долевой собственности. 

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом». Согласно ст. 248 ГК РФ «Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними».

Из Обжалуемого решения собрания видно, что согласие всех участников долевой собственности при принятии решения по вопросу об использовании доходов от сдачи в аренду Спорного помещения достигнуто не было. Следовательно, решение по вопросу № 3 повестки дня Обжалуемого решения собрания, по вопросу об использовании доходов от сдачи в аренду Спорного помещения противоречит закону. Соответственно, в части регулирования вопросов об использовании доходов от сдачи в аренду Спорного помещения, Обжалуемое решение собрания не имеет юридической силы, является недействительным, как принятое в противоречие с нормами ст. 248 ГК РФ и с нарушением порядка, предусмотренного ст. 247 ГК РФ.

Ответчиком в отзыве на иск указывается, что при составлении печатного текста указанного выше Протокола № 4 секретарем собрания была допущены ошибки в формулировках, которые были исправлены решением, принятым на заседании Совета собственников, состоявшимся 26.10.2020г. 

В частности Советом собственников принято решение:

1) по тексту Протокола № 4 от 30.03.2020г. заменить слово «собрание» на «заседание»;

2) пункт 3 решения повестки дня в Протоколе № 4 от 30.03.2020г. изложить в следующей редакции: «До принятия общим собранием собственников решения по вопросу об использовании доходов от сдачи в аренду нежилого помещения 24, с кадастровым номером 89:10:010208:4872, площадью 616,1 кв. м., расположенного на 1 этаже здания ТК «СГД», доходы, полученные ООО «Северный гостиный двор» от сдачи в аренду нежилого помещения 24 с кадастровым номером 89:10:010208:4872, площадью 616,1 кв. м., расположенного на 1 этаже здания ТК «СГД», аккумулировать на специальном счете на капитальный ремонт».

Ответчик не использует средства, полученные от сдачи в аренду помещения 24, в собственных целях либо в иных целях. Указанные средства хранятся на специальном счете, открытом для сбора средств на капитальный ремонт здания. Доходы, полученные от коммерческого использования помещения № 24 будут направлены на цели или распределены таким образом, как это будет утверждено очередным общим собранием собственников здания ТК «Северный гостиный двор», запланированном проведением в ноябре 2020г.

Ответчик, как управляющий собственник, действует исключительно в интересах всех собственников здания ТК «Северный гостиный двор», исполняя решения высшего коллегиального органа – общего собрания собственников и исполнительного органа – Совета собственников.

Принятое Советом собственников решение по вопросу повестки дня № 3 (Протокол № 4 от 30.03.2020г.) является промежуточным решением между общими собраниями собственников здания и направлено на решение текущего неотложного вопроса, не может быть предметом оспаривания в судебном порядке. Кроме того, данное решение своевременно было доведено до сведения всех 16-ти собственников здания, претензий по данному решению не было заявлено ни от одного из собственников, за исключением истцов.

В опровержение данных доводов Истцам и указывается, что Обжалуемое решение подпадает под определение решения гражданско–правового сообщества как «определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско–правовые последствия». То обстоятельство, что 26.10.2020 г. формулировки Обжалуемого решения были изменены заменой слов «собрание» на слова «заседание» не изменяет ситуацию.

Статус совета собственников Торгового Комплекса «Северный гостиный двор» (далее – Здание) определен применяемой по аналогии ст. 161.1. ЖК РФ. Из норм названной статьи следует, что решения совета собственников гражданско–правовые последствия для Истцов влекут. В частности, очевидно, что Решение по вопросу № 3 повестки дня в нарушение положений ст. 248 ГК РФ, порядка, установленного ч. 1 ст. 247 ГК РФ, с нарушением компетенции, установленной ч. 5 ст. 161.1. и ч. 2 ст. 44 ЖК РФ определяет направление использования принадлежащих в т.ч. Истцам денежных средств, которые должны распределяться между участниками долевой собственности соразмерно их долям, а в силу действия Обжалуемого решения – направляются на специальный счет, т.е. фактически – в собственность Ответчика.

То обстоятельство, что 26.10.2020 г. формулировки Обжалуемого решения были изменены заменой элемента «направить на капитальный ремонт здания ТК «Северный гостиный двор», аккумулировав поступающие денежные средства на специальном счете» элементом «аккумулировать на специальном счете на капитальный ремонт» не изменяет ситуацию.

Соответственно, в части регулирования вопросов об использовании доходов от сдачи в аренду Спорного помещения, Обжалуемое решение не имеет юридической силы, является недействительным, как принятое:

в противоречие с нормами ст. 248 ГК РФ;

с нарушением порядка, предусмотренного ст. 247 ГК РФ;

с нарушением компетенции, установленной ч. 5 ст. 161.1. и ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Заявленный Ответчиком в отзыве «промежуточный» характер Обжалуемого решения ни коим образом не отменяет его противоречия перечисленным нормам закона. Более того, Ответчик не предоставляет доказательств наличия самого специального счета, на который, сообразно Обжалуемому решению, должны направляться принадлежащие в. т.ч. Истцам денежные средства.

Довод Ответчика со ссылкой на выписку из Протокола № 10 от 27.11.2020г. заседания Совета Собственников, согласно которой  Уполномоченные общим собранием от 27.12.2019г. члены Совета собственников по вопросу № 3 повестки дня заседания приняли следующее решение:

«В связи с тем, что согласие всех участников долевой собственности по вопросу об использовании доходов, полученных управляющим собственником (ООО «СГД») от сдачи в аренду нежилого помещения 24, с кадастровым номером 89:10:010208:4872, площадью 616,1 кв. м., расположенного на 1 этаже здания ТК «СГД», за 2019г. достигнуто не было, руководствуясь ст. ст. 247,248 ГК РФ, распределить указанный доход между участниками долевой собственности соразмерно их долям», подтверждает позицию Истцов о недействительности решения по вопросу №3 повестки дня собрания совета собственников от 30.03.2020, но не изменяет его, поскольку касается распределения доходов за 2019 год, тогда как Обжалуемое решение принималось в марте 2020 года без указания конкретного периода полученного дохода от сдачи в аренду объекта долевой собственности.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение по вопросу №3 повестки дня собрания совета собственников Торгового Комплекса "Северный гостиный двор" от 30.03.2020, оформленного Протоколом № 4 собрания совета собственников Торгового Комплекса "Северный гостиный двор" от 30.03.2020 г.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный гостиный двор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.12.2005; адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, А, здание ТК "Северный гостиный двор") в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304890322600013; дата регистрации 13.08.2004; адрес (место регистрации): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный гостиный двор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.12.2005; адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, А, здание ТК "Северный гостиный двор") в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310890304100015; дата регистрации 10.02.2010; адрес (место регистрации): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов