Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7083/2019

28 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.                  Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение от 14.10.2019

по делу № А73-13485/2016 (вх. 108578)

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Л.В. Самар

по заявлению ФИО3

о намерении погасить требование к должнику в полном объеме,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Полесье» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Полесье» (далее – ООО «Полесье», должник). 

Определением суда от 28.07.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения. 

Определением от 21.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полесье» по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве»). 

Решением суда от 29.12.2017 (резолютивная часть от 26.12.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «ДМСО ПАУ». 

В рамках указанного дела ФИО3 (далее – ФИО3) обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника.

Определением суда от 14.10.2019 производство по заявлению ФИО3 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений ИП ФИО5 об осуществлении процессуального правопреемства за конкурсными кредиторами ФИО6, ООО «Проминстрах», ФИО7, ФИО8, ФИО9 и заявления ФИО10 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Полесье».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО3 в апелляционной жалобе, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, просит определение суда от 14.10.2019 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что наличие в производстве суда по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полесье» заявлений ИП Лишая А.П. об осуществлении процессуального правопреемства за конкурсными кредиторами и заявления ФИО10 о включении требования в реестр требований кредиторов должника, не препятствуют рассмотрению заявления ФИО3 о намерении удовлетворить все требования кредиторов по существу.

Арбитражный управляющий ФИО4 в отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представила возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 14.10.2019 просила оставить в силе.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 20.11.2019 до 27.11.2019.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла указанных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В данном случае предметом обособленных споров являются вопросы замены группы кредиторов на их правопреемника – ИП Лишая А.П. и исключение требований из реестра требований кредиторов ООО «Полесье», а также обособленный спор по заявлению ФИО10 о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Намерение ФИО3 удовлетворить требования кредиторов преследует цель погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. При этом объем данных требований и порядок погашения определяется арбитражным судом при рассмотрении соответствующего заявления (статьи 113, 125 Закона о банкротстве).

Согласно требованиям статьи 113 Закона о банкротстве требования кредиторов могут быть признаны погашенными либо полностью и все на дату рассмотрения соответствующего заявления, либо ни одно, в связи с чем суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными. 

Приостановление же производства по рассмотрению заявления о признании погашенными требований к должнику, включенных в реестр требований кредиторов, может нарушить права и законные интересы кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, и права ФИО3

Кроме того, рассмотрение заявления о признании требований кредиторов погашенными не влечет автоматического прекращения производства по делу о банкротстве или завершения соответствующей процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной в части доводов о незаконности приостановления производства по заявлению ФИО3 

В этой связи правовых оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего ООО «Полесье» ФИО4 о приостановлении производства по заявлению ФИО3 до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений ИП Лишая А. П. об осуществлении процессуального правопреемства за конкурсными кредиторами ФИО6, ООО «Проминстрах», ФИО7, ФИО8, ФИО9 и заявления ФИО10 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Полесье», у суда не имелось, в связи с чем, определение суда от 14.10.2019 подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.10.2019 по делу № А73-13485/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                С.Б. Ротарь

Судьи

              Т.Д. Козлова

            И.Е. Пичинина