СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8144/2023-ГК

г. Пермь

28 сентября 2023 года

Дело № А60-3579/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.  Постановление в полном объёме изготовлено 28 сентября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С.А., судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ООО "ГК Вагонсервис"): не явились 

от ответчика – открытого акционерного общества "Российские железные  дороги" (ОАО "РЖД"): ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.02.2021)  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "РЖД" 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2023 года   о делу № А60-3579/2023   

по иску ООО "ГК Вагонсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании пени за нарушение сроков доставки порожних грузовых вагонов, установил: 

ООО "ГК Вагонсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании  8360 руб. 88 коп. пени за нарушение сроков доставки порожних грузовых  вагонов, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.  

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2023 года  исковые требования удовлетворены. В части расходов на оплату юридических  услуг в сумме 10 000 руб. В остальной части во взыскании издержек отказано.  

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требования в части пени в размере 1 273 руб. 20 коп.  

В апелляционной жалобе ответчик, возражает в отношении пени по  спорным вагонам – 60573508, 52818259, полагает необходимым начислять  неустойку исходя из сведений о дате уведомления грузополучателя о  возможности подать вагон под погрузку (05.01.2022).  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу,  согласуются с выводами суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со  статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений  относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в  обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266,  268 АПК РФ только в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой  инстанции, ОАО "РЖД" осуществляло перевозку грузов в адрес, что  подтверждается представленными в материалы дела транспортными  железнодорожными накладными и ответчиком не оспаривается.  

В нарушение принятых на себя обязательств ОАО "РЖД" не соблюдены  установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки  прибытия на станции назначения, содержащиеся в транспортных  железнодорожных накладных.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Разногласия сторон по уточнённым требованиям возникли по периоду  начисления неустойки по накладным № ЭЙ759191, № ЭЙ759247.  

Истец производит начисления, исходя из фактической подачи вагонов –  06.01.2022, что следует из представленной истцом дислокации вагонов.  

Ответчик полагает необходимым начислять неустойку исходя из сведений  о дате уведомления грузополучателя о возможности подать вагон под погрузку  – 05.01.2022.  

 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того,  что факт нарушения сроков доставки груза ответчиком не оспорен, истцом  правомерно начислены пени в размере 8 360 руб. 88 коп. Оснований для  применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для  изменения (отмены) судебного акта в обжалуемой части не имеется, в связи со  следующим.  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз,  пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии  таких сроков в разумный срок.  

Согласно положению пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения  либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными  уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Статья 33 УЖТ РФ предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять  грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков  доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава случаев,  перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьёй 97 Устава.  

На основании положений статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и  правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области  экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут  предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока  доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату  приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в  транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям  квитанциях о приеме грузов.  

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 "О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с  перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит  руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом.  

Факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается  представленными в материалы дела транспортными железнодорожными  накладными.  

 

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику  порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом  смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за  перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые  сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего  вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок,  норма статьи 29 УЖТ РФ относит обстоятельства непреодолимой силы,  военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков  и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является  исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также  крушения, аварии, забастовки и т.п.  

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного  законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени  является обоснованным.  

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих  исполнению обязательства по доставке груза в установленный срок, материалы  дела не содержат (статья 65 АПК РФ).  

С учётом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к  правомерному выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за  просрочку доставки груза на основании статьи 97 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации и взыскал неустойку в заявленном истцом  размере.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что уточненное  требование истца является обоснованным и правомерно удовлетворено судом  первой инстанции.  

Ответчик утверждает, что вагоны были готовы к подаче на  железнодорожные пути грузополучателя 05.01.2022 и приводит данные из  железнодорожных транспортных накладных, в которых указана только  информация о дате и времени уведомления ответчиком получателя вагона о  прибытии вагона на железнодорожную станцию.  

Однако, из представленных в материалы дела сведений о дислокации  спорных вагонов следует, что уведомление было подано 05.01.2022, а  фактически вагоны были поданы под погрузку 06.01.2022.  

Доказательств иного материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).  

На основании пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных  Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245)  

 

перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в  установленные сроки. Дата истечения срока доставки груза и порожних  вагонов, определенная исходя из положений данных Правил, указывается  перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.  

В пункте 14 Правил № 245 содержится норма, аналогичная норме статьи 33  Устава железнодорожного транспорта о том, при каких условиях грузы  считаются доставленными в срок.  

Согласно положениям абзаца 5 пункта 14 Правил исчисления сроков  доставки грузов порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до  истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока  доставки (с учётом корректировки в соответствии с настоящими Правилами)  порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может  быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем  перевозчик уведомляет получателя.  

Судом первой инстанции установлено, что из сведений о дислокации  вагонов следует, что они подавались на подъездной путь 05.01.2022, однако  впоследствии неоднократно перемещались ответчиком и были поданы под  погрузку 06.01.2022, в связи с чем, истец не мог принять вагоны до тех пор,  пока они не были поданы.  

Фактическая подача вагона под погрузку была осуществлена перевозчиком  значительно позднее даты уведомления о готовности к подаче под погрузку,  что следует из представленной в материалы дела истории местонахождения  соответствующего вагона, что ответчиком не оспорено, что недопустимо в силу  норм Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правил  исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом № 245 от 07.08.2015.  

Таким образом, в отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от  ответственности, исковые требования правомерно признаны судом первой  инстанции подлежащими удовлетворению в полном объёме.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2023 года по  делу № А60-3579/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий С.А. Яринский  Судьи О.Г. Власова  

 В.Ю. Назарова