Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Кызыл        

        Дело № А69-1577/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 г. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 г.

 

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (УФССП по РТ: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления от 13.05.2022 по делу об административном правонарушении,

Заинтересованное лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании: ФИО3 – представитель заявителя по доверенности от 15.03.2022, ФИО4 – представитель УФССП по РТ по доверенности от 01.03.2022 № Д-17907/22/80, ФИО2 (личность установлена по паспорту),

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – ответчик) о признании незаконным постановления от 13.05.2022 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ПАО «Сбербанк России»  в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, и просит суд признать незаконным постановление от 13.05.2022 по делу об административном правонарушении.

Представитель УФССП по РТ не согласился с заявленными требованиями общества полностью и просит суд отказать им.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию УФССП по РТ в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. 

22 февраля 2022 года в УФССП России по Республике Тыва поступило обращение ФИО2 о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В ходе проведенной проверки должностными лицами УФССП России по Республике Тыва было установлено, что при осуществлении взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО2 со стороны ПАО «Сбербанк» допущены нарушения норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

24 февраля 2022 года за № 4/22/17000-АП заместителем начальника отдела правого обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Тыва ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц по ст. 14.57 КоАП РФ, о чем была уведомлена ФИО2

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении 24.02.2022 исх. № 17907/22/4490 с целью получения сведений об осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2, в адрес ПАО «Сбербанк» направлено определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Из ответа ПАО «Сбербанк» за исх. № 204 от 10.03.2022 следует, что между Клиентом (ФИО2) и Банком заключены следующие кредитные договоры: № 

<

***> от 07.11.2020, № 

<

***> от 04.11.2020, № 

<

***> от 05.11.2020, № 

<

***> от 06.11.2020. По указанным договорам обязательства Клиентом (ФИО2) исполняются ненадлежащим образом. Банком проводятся мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Для осуществления взаимодействия с должником в работу коллекторского агентства обязательства Клиента не передавались, договор уступки прав требований не заключался, письменные соглашения в рамках Федерального закона № 230-ФЗ, в том числе соглашения об изменении частоты и способов взаимодействия с должником не заключались. 

Из представленной ПАО «Сбербанк» таблицы коммуникаций видно, что ПАО «Сбербанк» с целью возврата просроченной задолженности осуществляло взаимодействие с Клиентом ФИО2 посредством направления СМС-сообщений 17.11.2021 на принадлежащий ей телефонный номер 8-913-355-5201.

Указанное взаимодействие с Клиентом банка подтверждается также из предоставленной детализации сообщений ФИО2, из которой видно, что 17.11.2021 в 14 час. 01 мин. ПАО «Сбербанк» направлял по 900 СМС-сообщения заявителю.

Вышеупомянутые СМС-сообщения, направленные ПАО «Сбербанк» ФИО2 имели следующее содержание: 

- «Ваша просроченная задолженности по кредитному договору № 

<

***> передана в Группу выездного взыскания. Просьба не покидать ваш населенный пункт и находиться дома после 18 часов. Телефон для связи с сотрудником банка 8(800)3333138 Сбербанк»; 

- «Ваша просроченная задолженности по кредитному договору № 

<

***> передана в Группу выездного взыскания. Просьба не покидать ваш населенный пункт и находиться дома после 18 часов. Телефон для связи с сотрудником банка 8(800)3333138 Сбербанк»;

- «Ваша просроченная задолженности по кредитному договору № 

<

***> передана в Группу выездного взыскания. Просьба не покидать ваш населенный пункт и находиться дома после 18 часов. Телефон для связи с сотрудником банка 8(800)3333138 Сбербанк»;

- «Ваша просроченная задолженности по кредитному договору № 

<

***> передана в Группу выездного взыскания. Просьба не покидать ваш населенный пункт и находиться дома после 18 часов. Телефон для связи с сотрудником банка 8(800)3333138 Сбербанк».

28 апреля 2022 заместителем начальника отела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Тыва ФИО4 в отношении ПАО «Сбербанк» за допущенное нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ  оставлен протокол № 7/22/17000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ,

Постановлением от 13.05.2022 ПАО «Сбербанк» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С учетом изложенного, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 13.05.2022 по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Из положений части 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.

Судом установлено, что в соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Перечнем должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование, утвержденным Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 20.08.2021 № 456, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Субъектами указанного правонарушения являются кредитор и (или) лица, действующие от имени или в его интересах.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересов действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ), при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного в части 2 настоящей статьи соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными соглашением.

Изучив представленные документы, суд установил, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из вышеупомянутых кредитных договоров: № 

<

***> от 07.11.2020, № 

<

***> от 04.11.2020, № 

<

***> от 05.11.2020, № 

<

***> от 06.11.2020, однако должником обязанности по возвращению денежных средств по кредитным договорам не исполняются. 

В связи с чем, Банком проводились мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно материалам дела, между ПАО «Сбербанк» и Клиентом – ФИО2 в рамках кредитных договоров № 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***> соглашения о способах взаимодействия не заключались.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр. 

В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц. 

Согласно сведениям, содержащимся в детализации, ПАО «Сбербанк» с целью возврата просроченной задолженности осуществляло взаимодействие с Клиентом ФИО2 посредством направления СМС-сообщений 17.11.2021 на принадлежащий ей телефонный номер 8-913-355-5201.

Вышеупомянутые СМС-сообщения, направленные ПАО «Сбербанк» ФИО2 в 14 час. 01 мин. и имели следующее содержание: 

- «Ваша просроченная задолженности по кредитному договору № 

<

***> передана в Группу выездного взыскания. Просьба не покидать ваш населенный пункт и находиться дома после 18 часов. Телефон для связи с сотрудником банка 8(800)3333138 Сбербанк»; 

- «Ваша просроченная задолженности по кредитному договору № 

<

***> передана в Группу выездного взыскания. Просьба не покидать ваш населенный пункт и находиться дома после 18 часов. Телефон для связи с сотрудником банка 8(800)3333138 Сбербанк»;

- «Ваша просроченная задолженности по кредитному договору № 

<

***> передана в Группу выездного взыскания. Просьба не покидать ваш населенный пункт и находиться дома после 18 часов. Телефон для связи с сотрудником банка 8(800)3333138 Сбербанк»;

- «Ваша просроченная задолженности по кредитному договору № 

<

***> передана в Группу выездного взыскания. Просьба не покидать ваш населенный пункт и находиться дома после 18 часов. Телефон для связи с сотрудником банка 8(800)3333138 Сбербанк».

Изучив содержание текста вышеупомянутых СМС-сообщений, суд не усмотрел наличие в контексте данных сообщений слов и выражений, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, а также угрозу жизни и здоровью должника.

Также судом не установлено нарушение по количеству направленных кредитором СМС-сообщений должнику, поскольку согласно материалам дела, за должником числится 4 кредитных договора. Кредитором были направлены 4 СМС-сообщения, относящиеся соответственно к каждому из имеющихся кредитных договоров, обязанности по которым должником исполняются ненадлежащим образом.

Оценив представленные ответчиком доказательства, учитывая отсутствие доказательств оказания психологического давления с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказано нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя и признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворить:

Признать незаконным постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (УФССП по РТ: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО5 от 13.05.2022 г. о привлечении Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 117312, 

<

...>, этаж 3, офис, 1339)  к административной ответственности, предусмотренной по части 1 по ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в сумме 50 000 руб. и отменить его полностью. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).

 

Судья:                                                                                     Чамзы-Ооржак А.Х.