АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31257/2024

г. Краснодар

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 31.05.2024), от органов, осуществляющих публичные полномочия: управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть- Лабинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 11.12.2024), администрации муниципального образования Усть- Лабинский район – ФИО3 (доверенность от 25.08.2025), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Усть-Лабинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 по делу № А32-31257/2024, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель, глава хозяйства, заявитель) обратился в арбитражный суд к администрации муниципального образования Усть- Лабинский район (далее – администрация), управлению по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации (далее – управление, уполномоченный орган) со следующими требованиями:  

– признать незаконным отказ управления от 27.04.2024 № 3165 в предоставлении в аренду главе хозяйства сроком на пять лет земельного участка площадью 127 110 кв. м с  

кадастровым номером 23:35:1409018:170, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Новолабинская;  

– обязать уполномоченный орган предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 23:35:1409018:170 сроком на 5 лет в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Заявление основано на положениях статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), пункта 21.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) и мотивировано следующим. Управление незаконно отказало письмом от 27.04.2024 № 3165 заявителю в предоставлении в аренду земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:35:1409018:170 на новый срок (без торгов) как исправному арендатору данного участка по договору от 23.05.2008 № 3500001655, действовавшему в период обращения главы хозяйства в уполномоченный орган.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.0.2025, признано незаконным решение управления, выраженное в письме от 27.04.2024 № 3165, об отказе в предоставлении главе хозяйства в аренду без торгов земельного участка площадью 127 110 кв. м с кадастровым номером 23:35:1409018:170. На управление возложена обязанность в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу направить заявителю проект договора аренды указанного земельного участка сроком на 5 лет. В удовлетворении требований к администрации отказано.  

Суды установили, что между администрацией (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1 в лице главы хозяйства (арендатор) заключен договор от 23.05.2008 № 3500001655 аренды земельного участка площадью 127 110 кв. м с кадастровым номером 23:35:1409018:170, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Новолабинское сельское поселение. Участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, предоставлен арендатору сроком на 5 лет, договор прошел процедуру государственной регистрации. Управлением 06.02.2024 направлено предпринимателю уведомление об отказе от договора аренды № 3500001655, возобновленного на неопределенный срок, которое получено им 21.02.2024. Глава хозяйства 19.04.2024 обратился в орган местного самоуправления с заявлением (вх. № 209) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером  

23:35:1409018:170 в аренду сроком на новый срок (5 лет) без торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункта 21.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. Письмом от 27.04.2024 № 3165 управление отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с истечением срока действия договора от 23.05.2008 № 3500001655 до подачи им заявления. Ссылаясь на незаконность отказа уполномоченного органа в предоставлении на новый срок земельного участка с кадастровым номером 23:35:1409018:170 в аренду (без торгов), глава хозяйства оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 610, 621 Гражданского кодекса, статей 7, 39.6, 39.14, 39.16, 39.17, 85 Земельного кодекса, статьи 3 Закона № 137-ФЗ. Учтены также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». Как видно из материалов дела договор аренды заключен до 01.03.2015, а после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты. Следовательно, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае арендатор имеет право на обращение с заявлением о заключении нового договора аренды. К продлению таких договоров не применяется общее правило о заключении договора на торгах, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса. Уведомление администрации от 06.02.2024 № 1195 получено предпринимателем 21.02.2024, следовательно, действие договора № 3500001655 прекратилось через три месяца после даты его получения (21.05.2024). Заявление о заключении договора аренды земельного участка на новый срок подано главой хозяйства в администрацию 19.04.2024, то есть в период, когда срок действия договора не истек. Администрация и управление документально не подтвердили наличие предусмотренных земельным законодательством оснований к отказу в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого предпринимателем решения об отказе нормам земельного законодательства и нарушении им прав (интересов) заявителя, поэтому признал данное решение незаконным. В качестве меры, направленной на восстановление нарушенных прав (законных интересов) главы хозяйства, суд первой инстанции возложил на управление обязанность по направлению заявителю проекта договора аренды земельного участка в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу. Апелляционный суд не принял доводы  

администрации о том, что срок действия договора аренды истек 08.04.2013, при этом заявителю 06.02.2024 было направлено уведомление № 1195 об отказе от указанного договора, что является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и возврата главой хозяйства имущества. Действовавшими до 01.03.2015 нормами земельного законодательства не исключалась возможность возобновления на неопределенный срок договоров аренды находящихся в публичной собственности земельных участков. Положениями Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции также прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды такого участка, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование находящимся в публичной собственности земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор также следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В период обращения главы хозяйства с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (на новый срок) договор действовал, арендные правоотношения сохранялись. Письмо управления от 06.02.2024 № 1195 получено главой хозяйства 21.02.2024, следовательно, действие договора аренды земельного участка прекратилось 21.05.2024. Оспариваемое заявителем решение № 3165 принято 27.04.2024, то есть в период действия договора от 23.05.2008 № 3500001655 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:35:1409018:170.  

Администрация обжаловала решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. Жалоба мотивирована следующим. Согласно пункту 7.2 договора аренды от 23.05.2008 № 3500001655, он действует 5 лет до 08.04.2013. Из пункта 4.3.20 названного договора следует, что арендатор обязан направить не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора, указанного в пункте 7.2 договора, письменное предложение арендодателю о расторжении договора, либо о заключении договора на новый срок. Однако с заявлением о продлении срока действия договора аренды либо заключении указанного договора на новый срок в установленные договором сроки глава хозяйства в администрацию не обращался. Глава хозяйства обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка после истечения срока действия договора аренды, что исключало применение судами подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 21.1 Закона № 137-ФЗ. Уведомление о прекращении договора аренды,  

заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Так как предприниматель обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:35:1409018:170 после окончания действия ранее заключенного администрацией и главой хозяйства договора аренды и направления ему уведомления о прекращении действия такого договора, оспариваемый заявителем отказ управления является законным.  

Глава хозяйства в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения. Заявитель ссылается на обоснованность вывода судов первой и апелляционной инстанций о сохранении арендных правоотношений по договору от 23.05.2008 № 3500001655 на дату обращения предпринимателя в уполномоченный орган с заявлением о заключении нового договора аренды. Нормы материального права (статьи 610, 621 Гражданского кодекса, статья 39.6 Земельного кодекса, пункт 21.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ) применены судами правильно, администрация и управление не представили доказательства, исключающие возможность предоставления главе хозяйства испрашиваемого участка как исправному его арендатору. Администрация и управление документально не подтвердили наличие предусмотренных земельным законодательством оснований к отказу в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка.  

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от управления отзыва на кассационную жалобу.  

В судебном заседании представитель администрации, также представлявший интересы управления, поддерживал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.  

Представитель главы хозяйства в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1 в лице главы хозяйства (арендатор) заключен договор от 23.05.2008 № 3500001655 аренды земельного участка площадью 127 110 кв. м с кадастровым номером 23:35:1409018:170, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Новолабинское сельское поселение. Участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства,  

предоставлен арендатору сроком на 5 лет, договор прошел процедуру государственной регистрации.  

Управлением 06.02.2024 направлено предпринимателю уведомление об отказе от договора аренды № 3500001655, возобновленного на неопределенный срок, которое получено им 21.02.2024.  

Глава хозяйства 19.04.2024 обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:35:1409018:170 в аренду сроком на новый срок (5 лет) без торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункта 21.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.  

Письмом от 27.04.2024 № 3165 управление отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с истечением срока действия договора от 23.05.2008 № 3500001655 до подачи им заявления.  

Ссылаясь на незаконность решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении на новый срок (без торгов) земельного участка с кадастровым номером 23:35:1409018:170 в аренду (без торгов), глава хозяйства оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).  

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение или совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).  

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.  

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).  

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса). В этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).  

Земельным кодексом и Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. Положениями Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положении пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается  

возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).  

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения соответствующих прав (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).  

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемого главой хозяйства решения управления об отказе в предоставлении на новый срок (без торгов) земельного участка, оформленного письмом от 27.04.2024 № 3165. Суды при разрешении спора исходили из того, что на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 127 110 кв. м с кадастровым номером 23:35:1409018:170 глава хозяйства являлся его арендатором по договору от 23.05.2008 № 3500001655, возобновленному на неопределенный срок. Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого в аренду на новый срок (без торгов) земельного участка в материалах дела отсутствует. Приведенный управлением мотив отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:35:1409018:170 (срок действия договора аренды истек) проверен судами, которыми признан не соответствующим закону и материалам дела. Не установив действительных оснований, препятствующих предоставлению главе хозяйства земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов, суды первой и апелляционной инстанций обязали управление подготовить и направить заявителю проект договора аренды испрашиваемого им участка. В удовлетворении требований к администрации как к ненадлежащему публичному органу отказано.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  

судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).  

Доводы, приведенные в жалобе, повторяют доводы, которые администрация заявляла в обоснование возражений на требования главы хозяйства, а также в апелляционной жалобе на решение. Эти доводы проверены судами при разрешении спора, они отклонены со ссылкой на нормы действующего законодательства, а также материалы дела, их опровергающие. Выводы о фактических обстоятельствах дела, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют доказательствам, на которых основаны эти выводы. Глава хозяйства как арендатор, надлежаще использующий по целевому назначению (для сельскохозяйственного производства) земельный участок с кадастровым номером 23:35:1409018:170, вправе требовать предоставления его в аренду на новый срок (без торгов). Договор от 23.05.2008 № 3500001655 не содержат условий о прекращении его действия по истечении указанного в нем срока аренды (5 лет). Следовательно, судами правильно применены к спору положения статей 610 и 621 Гражданского кодекса. Срок нового предоставления (5 лет) определен самим заявителем, который полагает судебные акты законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 по делу № А32-31257/2024 оставить без измЭелнеекнтриоян,н каяа спсоадцписоьн днеуйюст вжитаеллоьбнау. – без удовлетворения.  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Дата 28.08.2025 7:51:47Кому выдана Малыхина Мария Николаевна

Председательствующий В.Е. Епифанов 

Судьи В.А. Анциферов  

 М.Н. Малыхина