Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96311/2017

24 февраля 2018года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеева, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО СК "Инвестиции и Финансы" к ПАО  СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 37 352 руб. 98 коп. страхового возмещения (ДТП от 02.12.2015, полис ЕЕЕ № 0328420310), без вызова сторон

Определением от 10 января 2018   года Арбитражного суда Московской области  в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Петровой О.О. на судью Гузееву О.С.

От ответчика поступили отзыв на исковое заявление, дополнение к нему. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

02.12.2015  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиши г.р.з. 

<

***> который был застрахован истцом по договору имущественного страхования.

Согласно представленного административного материала виновником ДТП была  признана водитель автомобиля Шевроле г.р.з О516МС77, полис  ответчика ЕЕЕ № 0328420431). 

Истец вышеуказанное событие признал страховым случаем и, как указывает истец, произведена выплата страхового возмещения страхователю в сумме 28 131 руб. 65 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом степени износа, согласно представленному истцом акту, составила 37 352 руб. 98 коп. 

По обращению истца ответчик страховое возмещение не выплатил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты страхового возмещения истцом.

Поскольку отсутствуют доказательства выплаты страхового возмещения, то истец не доказал возникновение права на возмещение убытков в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом представленных в дело доказательств исковые требования признаются судом не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                      О.С. Гузеева