﻿023/2019-22199(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33508/2017

г. Краснодар

04 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Куб-С» (ИНН  2312201972, ОГРН 1132312004307) – Бриловой Е.С. (доверенность от 10.01.2019) и  Соболева К.Ю. (доверенность от 15.03.2019), от ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН 2308111927, ОГРН  1052303701922) – Логиновского П.Е. (доверенность от 01.01.2019), рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Куб-С» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 (судья Журавский О.А.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2019 (судьи  Галов В.В., Абраменко Р.А., Попов А.А.) по делу № А32-33508/2017, установил  следующее.  

ООО «Куб-С» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО «Краснодар Водоканал» (далее – ответчик, водоканал) об обязании заключить  договор водоотведения.  

Решением суда от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 23.03.2019, в иске отказано. Суды пришли к выводу о том, что  истцом не соблюдены требования законодательства при подаче заявления на заключение  договора водоотведения, что исключает возможность заключения договора.  

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить  иск. Заявитель указывает на непринятие судами во внимание того обстоятельства, что  абонент ООО «Эко-Строй», технологически присоединенный к сетям водоканала,  сменился на общество без увеличения мощности, без присоединения к новым точкам  подключения, поэтому повторное подключение (технологическое подключение) не  требуется, фактически истец предложил произвести действия по переоформлению  

(перезаключению) договора водоотведения от предыдущего правообладателя к  нынешнему. Вывод суда апелляционной инстанции, что истец не обращался с заявлением  о выдаче технических условий и с заявлением о подключении к централизованной  системе водоотведения, что подтверждает факт отсутствия присоединения к  централизованной системе водоотведения, противоречит законодательству, так  присоединение к централизованным системам водоотведения может существовать задолго  до возникновения отношений по водоотведению. Сделанные судом апелляционной  инстанции выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что привело к  принятию неправильного постановления.  

В отзыве водоканал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых  судебных актов, просит оставить их без изменения.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Арбитражный  процессуальный кодекс).  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа пришел к следующим выводам.  

Как следует из искового заявления, истец владеет на праве собственности КНС-2,  КНС-3, канализационным коллектором. С целью осуществления водоотведения нежилых  зданий: компрессорной станции (23:43:0000000:5753), проходной (23:43:0000000:4471),  котельной (23:43:0000000:4492), титражника (23:43:0000000:4133), семенохранилища  (23:43:0000000:4587), склада комбикормов (23:43:0000000:6275), комплекса  сывороточного цеха (23:43:0000000:5366), склада прирельсового (23:43:0000000:5591),  прачечной (23:43:0000000:6342), вивария (23:43:0000000:3526), административного здания  (23:43:0000000:6340), производственного здания с пристройками (23:43:0000000:3522),  мехмастерской (23:43:0000000:6860), зернохранилища (23:43:0000000:6343), помещений   № 1, 2, 5 – 14 этажа здания литера «У», помещения № 15 1-го этажа здания литера «У»,  помещения № 16 1-го этажа здания литера «У1» (23:43:0000000:1689), овощехранилища  (23:43:0000000:3523), строящихся жилых домов, находящихся по адресу: г. Краснодар,  поселок Пригородный, на земельных участках с кадастровым номером: 23:43:0419025:42,  23:43:0419025:44, 23:43:0419025:68, 23:43:0419025:175, 23:43:0419025:463,  принадлежащих истцу на праве аренды, истец, обратился к водоканалу с заявкой  от 10.05.2017 (далее – заявка) о заключении договора водоотведения с указанием  сведений и приложением документов в соответствии с пунктами 16, 17 Правил холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и направил проект  договора водоотведения.  

Водоканал в ответе указал на непредставление обществом полного пакета  документов, предусмотренных указанными пунктами Правил № 644.  

Недостижение сторонами согласия на заключение договора водоотведения  послужило основанием обращения общества с иском в суд.  

Водоканал, возражая против заявленного требования, указал на непредставление  истцом при подаче заявки документов, предусмотренных пунктами 16, 17 Правил № 644:  документов, содержащих сведения о банковских реквизитах; об используемых источниках  водоснабжения, включая объем забираемой воды и основания для забора воды из  источника; организациях, через водопроводные сети которых осуществляется  водоснабжение, объеме получаемой воды; документов, подтверждающих подключение  (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам  холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе  договора о подключении, условий подключения, а также копии акта о подключении  объекта; копии технической документации на установленные приборы учета сточных вод,  подтверждающей соответствие таких приборов требованиям, установленным  законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, сведения  о показаниях приборов учета на дату заключения договора, а также проекты установки  (монтажа) приборов учета; схема размещения мест для отбора проб сточных вод.  

Разрешая спор, руководствуясь статьями 421, 445 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктами 3, 4 статьи 12 Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ),  пунктами 2, 8, 16, 17 Правил № 644, суды сделали вывод об отсутствии оснований для  удовлетворения иска, поскольку требование истца без предоставления документов,  подтверждающих законность подключения (технологического присоединения) к  централизованным сетям водоотведения противоречит нормам действующего  законодательства.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  представленные в материалы дела доказательства, суды сочли их ненадлежащими и не  подтверждающими подключение (технологическое присоединение) объектов общества к  централизованным сетям водоотведения.  

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые  договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и  организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми  договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного  водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 645).  

Согласно положениям Закона № 416-ФЗ подключение объекта капитального  строительства к сетям водоотведения осуществляется в порядке, предусмотренном  градостроительным законодательством, с учетом особенностей, установленных  отраслевым законом и Правилами № 644.  

В соответствии с Правилами № 644 заявитель, планирующий осуществить  подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к  централизованной системе водоотведения, в том числе при необходимости увеличения  подключаемой нагрузки, обращается с заявлением о выдаче технических условий.  

В случае если заявитель определил необходимую нагрузку, он обращается с  заявлением и необходимым пакетом документов о заключении договора о подключении  (технологическом присоединении) в соответствии с типовым договором о подключении  (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. При этом  указанное заявление может быть подано без предварительного получения технических  условий (пункт 88 Правил № 644).  

Согласно Постановлению № 645 условия подключения (технологического  присоединения) к централизованной системе водоотведения являются приложением № 1 к  типовым договорам о подключении (технологическом присоединении) к  централизованной системе водоотведения.  

Правила № 644 предусматривают, что для заключения договора о подключении  (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения и  получения условий подключения (технологического присоединения) к централизованной  системе водоотведения заявитель направляет в числе прочего заявление с указанием  наименования подключаемого объекта и данных об общей подключаемой нагрузке с  приложением следующих документов:  

- информация о сроках строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию  строящегося (реконструируемого) объекта;  

- баланс водопотребления и водоотведения; - сведения о составе и свойствах сточных вод; - сведения о назначении и этажности объекта. 

Следовательно, любое подключение (технологическое присоединение) к  централизованной системе водоотведения осуществляется путем заключения договора о  подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе  водоотведения.  

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной  системе водоотведения заключается в отношении конкретного объекта и в том случае,  если необходимо увеличение нагрузки.  

В целях заключения договора водоотведения истцу необходимо предоставить  ответчику копии договоров о подключении (технологическом присоединении) к  централизованным сетям водоотведения, условий подключения (технологического  присоединения) к централизованным системам водоотведения, акт о подключении  (технологическом присоединении) объекта к централизованным системам водоотведения  по каждому объекту, указанному в заявке.  

Суды установили, что истцом не представлены документы, подтверждающие  законное технологическое присоединение спорных объектов истца к сетям водоканала.  

Суды правильно указали, что представленный истцом договор транспортировки  сточных вод не является документом, подтверждающим законность подключения к  централизованным сетям водоотведения указанных в заявлении объектов истца,  поскольку отношения по заключению договора транспортировки сточных вод  регулируются иными разделами Закона № 416-ФЗ и Правил № 644 и не имеют отношения  к услуге по водоотведению от объектов истца.  

Также суды установили, что истец, владея участком сети, является исключительно  организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, то есть перемещение  сточных вод от конечных потребителей, с которыми у ответчика заключены договоры на  оказания услуг водоотведения в централизованные сети водоканала.  

Ссылка истца на то, что у ответчика отсутствует необходимость осуществлять  какие-либо общесистемные мероприятия на централизованных сетях водоотведения,  связанные с увеличением их мощности и (или) пропускной способности, получила  оценку суда апелляционной инстанции и признана не соответствующей фактическим  обстоятельствам дела, так как данный вопрос подлежит исследованию не в рамках  заключения договора водоотведения, а в рамках заключения договора подключения  (технологического) присоединения спорных объектов.  

Довод истца о том, что абонент ООО «Эко-Строй» сменился на ООО «Куб-С» без  увеличения мощности, без присоединения к новым точкам подключения, ввиду чего  повторное подключении (технологическое присоединение) не требуется, отклонен  апелляционной коллегией как несостоятельный, поскольку ООО «Эко-Строй» является  действующей организацией. Доказательств наличия договорных отношений между  ООО «Эко-Строй» и ответчиком в материалы дела не представлено. Сведения о  правопреемстве между ООО «Эко-Строй» и истцом отсутствуют, доказательств иного в  материалы дела также не представлено.  

Истцом приложены договоры аренды между ним и компанией «Альфатаро  Лимитед», а также выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним, согласно которым собственником указанных в заявке истца  объектов является компания «Альфатаро Лимитед», следовательно, у истца отсутствует  какая-либо правопреемственная связь с ООО «Эко-Строй». Доказательства иного в  материалы дела не представлено.  

Доводы истца о том, что акты разграничения балансовой принадлежности  и о разграничении эксплуатационной ответственности от 02.03.2015 являются  документами, подтверждающими подключение объекта капитального строительства к  

централизованным сетям (системам) водоотведения в соответствии с законодательством,  отклонены апелляционным судом, поскольку противоречат нормам материального права.  

К подтверждению подключения (в соответствии с законодательством) спорных объектов к  централизованным сетям (системам) водоотведения предоставленные акты не имеют  отношения.  

Доводы заявителя направлены на переоценку представленных в дело доказательств  и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса подлежат отклонению.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления  (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2019 по делу   № А32-33508/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.А. Трифонова  

Судьи Р.А. Алексеев   Ю.В. Рыжков