ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10668/2021

30 марта 2022 года

г. Киров

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксперт»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.01.2022 по делу № А17-10668/2021,  принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Владимирской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромЭксперт» (далее ‒ заявитель, Общество, ООО «ПромЭксперт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владимирской таможне  (далее ‒ ответчик, Таможня, таможенный орган) о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.10.2021 № 10103000-991/2021, № 10103000-1001/2021, № 10103000-1007/2021 (дело № А17-10210/2021).

Определением суда от 12.11.2021 требования ООО «ПромЭксперт» о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.10.2021 № 10103000-991/2021, № 10103000-1001/2021, № 10103000-1007/2021 выделены в отдельные производства, присвоены номера дел А17-10667/2021 и А17-10668/2021 соответственно.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.11.2021 года заявление Общества к Владимирской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.10.2021 № 10103000-1007/2021 принято в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А1710668/2021. 

Названным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Основанием для привлечения Общества к административной ответственности стало повторное нарушение требований пункта 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. № 1329» (далее – Правила № 891), которое выразилось в повторном несвоевременном представлении в таможенный орган – Владимирскую таможню, статистической формы учета перемещения товаров по поставке товара из Российской Федерации в Республику Армения в рамках договора поставки от 02.12.2019 № 2019/12/02-Эмб за февраль 2021 года. Статистическая форма № 10103000/180621/С826741 (системный номер ED20210618125121974) представлена Обществом в таможенный орган в электронном виде с применением электронной цифровой подписи 18.06.2021, тогда как должна была быть представлена не позднее 15 марта 2021 года. Данное нарушение выявлено Таможней в ходе контроля за своевременностью предоставления статистической формы учета перемещения товаров и достоверностью содержащихся в ней сведений и отражено в протоколе об административном правонарушении от 21.07.2021 № 10103000-1007/2021, которым деяние ООО «ПромЭксперт» было квалифицировано по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

06.10.2021 заместитель начальника Таможни, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 10103000-1007/2021, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2021 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) требования заявителя оставлены без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения, а также отсутствия оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

17.01.2022 по ходатайству заявителя арбитражным судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого постановления незаконным.

В апелляционной жалобе ООО «ПромЭксперт» считает возможным признать правонарушение малозначительным, указывая, что вменяемое правонарушение устранено заявителем до составления протокола об административном правонарушении, назначенное административное наказание не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Таможня представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против приведенных в ней доводов, настаивает на законности обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области от 17.01.2022 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Объектом правонарушения по статье 19.7.13 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере статистического учета перемещения товаров.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в повторном непредставлении или несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, в предоставлении статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) в функции таможенных органов Российской Федерации входит, в том числе ведение таможенной статистики Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 278 указанного Закона статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

В силу части 2 статьи 278 Закона № 289-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения были установлены Правилами № 891.

Согласно пункту 5 указанных Правил российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет), независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

В силу пункта 6 Правил № 891 статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Пунктом 8 Правил № 891 установлено, что статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 891 статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Согласно пункту 10 Правил № 891 местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 16 Правил № 891).

Из материалов настоящего дела следует, что Общество во исполнение условий договора поставки от 02.12.2019 № 2019/12/02-Эмб по товарной накладной от 04.02.2021, счету-фактуре от 04.02.2021 № УТ-705 осуществило продажу товара в  Республику Армения. В связи с этим ООО «ПромЭксперт» в силу изложенных выше норм должно было представить статистическую форму учета в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар отгружен со склада, то есть до 15.03.2021 включительно.

Вместе с тем согласно регистрационному номеру 10103000/18062021/С826741 Общество представило статистическую форму учета перемещения товаров за отчетный период - февраль 2021 года, в таможенный орган только 18.06.2021, то есть с существенным нарушением установленного пунктом 9 Правил № 891 срока. 

Факт наличия названного нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе статистической формой, пояснениями Общества, протоколом об административном правонарушении от 21.07.2021, а также заявителем не оспаривается. Кроме того, материалы дела содержат доказательства, что ранее ООО «ПромЭксперт» неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. В этой связи в действиях заявителя, допустившего повторное нарушение сроков представления статистической формы учета перемещения товаров, содержатся событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П отметил, что обстоятельства, не имеющие непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующие особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств (пункт 4.2.).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ. ООО «ПромЭксперт» не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством в сфере статистического учета перемещения товаров. 

Из материалов дела усматривается, что выявленное таможенным органом нарушение срока предоставления статистической формы учета перемещения товаров имело место на протяжении длительного периода времени (с 16.03.2021 по 18.06.2021). Допущенное ООО «ПромЭксперт» нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, а потому последний должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения положений действующего законодательства.

Вопреки доводам Общества, в рассматриваемом случае ответчику назначено справедливое, соразмерное наказание, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины, а также последующего устранения допущенного нарушения. Назначенный заявителю административный штраф в размере 50 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Обстоятельств карательного характера назначенного Предприятию наказания не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований со стороны таможенного органа при производстве по административному делу не установлено, оспариваемое постановление вынесено в пределах давностного срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.01.2022 (резолютивная часть вынесена 29.12.2021) по делу № А17-10668/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПромЭксперт» - без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.01.2022 (резолютивная часть объявлена 29.12.2021) по делу № А17-10668/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксперт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Е.В. Минаева