Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-24031/2017

08 июня 2023 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Волковой И.А., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя   унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области» ФИО1 (доверенность от 01.11.2022, паспорт), директора      ФИО2 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.03.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2022 года по делу № А19-24031/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по тому же делу, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Молдросс» (далее - ООО «Молдросс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением суда от 11 мая 2021 года удовлетворено заявление унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Иркутской области» (далее - Фонд) о намерении стать приобретателем права аренды: по договору аренды земельного участка № 2977 от 20.05.2005, дополнительное соглашение к договору аренды от 18.03.2009, площадью 6120 кв. м, с кадастровым номером 38:36:000024:0157, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, на углу улиц Байкальская и Дыбовского; по договору аренды земельного участка № 3272 от 15.03.2006, площадью 1766 кв. м, с кадастровым номером 38:36:000023:164, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, по ул. Сибирской, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, в том числе объектами незавершенного строительства; права застройщика на объекты незавершенного строительства: многоквартирный дом с цокольным этажом и ротондой, расположенный по адресу: г. Иркутск, пересечение улиц Дыбовского и Байкальской, блок-секции № 1, 2, количество квартир 65, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157, многоквартирный дом с цокольным этажом и ротондой, расположенный по адресу: г. Иркутск, пересечение улиц Дыбовского и Байкальской, блок-секции № 4, 5, количество квартир 77, на земельном участке с кадастровым № 38:36:000024:0157, многоквартирный дом с цокольным этажом и ротондой, расположенный по адресу: г. Иркутск, пересечение улиц Дыбовского и Байкальской, блок-секции № 6, 7, количество квартир 71, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157, многоквартирный жилой дом с цокольным этажом и ротондой, расположенный по адресу: 

<

...> (ранее, 

<

...> б/с № 3), количество квартир 36, многоквартирный жилой дом с цокольным этажом и ротондой, расположенный по адресу: 

<

...> (ранее, 

<

...> б/с № 1, 2), количество квартир 64.

Также указанным определением Фонду переданы права застройщика ООО «Молдросс» на проектную документацию, права требования по подключению (технологическому присоединению) к сетям инженерно-технологического обеспечения объектов не завершенного строительства и обязательства должника перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Определением суда от 28 июля 2021 года требования кредиторов ООО «Молдросс», предусмотренные пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, признаны погашенными; требование Фонда включено в размере 65 385 300 рублей в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Молдросс».

Фонд обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене определения Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года, в удовлетворении заявления отказано. Суд также отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ППК «Фонд развития территории» и об объединении заявлений в одно производство.

Фонд, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 05 декабря 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 21 марта 2023 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ППК «Фонд развития территории» и об объединении заявлений в одно производство. Приведенные Фондом обстоятельства, являются существенными и отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в том числе, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.20211 № 52) разъясняется, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.20211 № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, вновь открывшимся может являться такое обстоятельство, которое фактически существовало, но не могло быть известно сторонам. При этом речь должна идти именно об обстоятельстве (фактическом событии), которое сторона, по тем или иным причинам не могла представить ранее. Наличие данного обстоятельства должно неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Оценив указанные заявителем обстоятельства на предмет их соответствия признакам вновь открывшихся в том смысле, который предусмотрен положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что они не отвечают признаку вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области 11 мая 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как правильно указали суды, все обстоятельства, указанные фондом в заявлении (техническое состояние объектов, отсутствие первоначальной проектной документации, зарегистрированные права собственности граждан и юридических лиц на объекты незавершенного строительства), могли и должны были быть ему известны при рассмотрении вопроса о намерении стать приобретателем прав застройщика при условии проявления заявителем должной степени осмотрительности.

Само по себе утверждение фонда о невозможности завершения строительства вышеуказанных объектов незавершенного строительства в трехлетний срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 21.2 Федеральный закон от 30.12.2004 3 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не является основанием для отмены определения суда от 11.05.2021, но может явиться основанием для подачи заявления в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве об изменении порядка удовлетворения требований граждан-участников долевого строительства.

Довод фонда о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ППК «Фонд развития территорий», являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку заявитель не учитывает положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о правовых основаниях привлечения к участию в деле указанного процессуального участника. Как правильно указал суд первой инстанции, таких оснований, как возможность влияния принятого по существу спора судебного акта на права или обязанности ППК «Фонд развития территорий» не установлено.

Рассмотрев ходатайство фонда об объединении заявлений по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам определений от 11.05.2021 и 28.07.2021, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения.

Довод о том, что суд первой инстанции не вынес предусмотренного частью 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство в виде отдельного судебного акта, а указал на это в резолютивной части определения, так же правомерно отклонен апелляционным судом, так как не ограничило право лиц, участвующих в деле, на его обжалование (часть 7 статьи 130 АПК РФ), не повлекло за собой принятия незаконного судебного акта по делу, а потому не может служить основанием для его отмены.

Доводы  кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2022 года по делу № А19-24031/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2022 года по делу № А19-24031/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Волкова

А.И. Рудых