АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                        Дело  № А19-793/2018

09.07.2018

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 05.07.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664007, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность (после перерыва);

от ответчика: не явились;

в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 28.06.2018 по 05.07.2018;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) об обязании освободить земельный участок, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома 28, ул. Лобачевского, площадью 74 кв.м, путем демонтажа временного сооружения - павильона и возвратить земельный участок по акту приема-передачи министерству в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновывая отсутствием у ответчика правовых оснований для размещения на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта - павильона. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 26).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании распоряжения заместителя главы администрации – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 02.07.2008                            № 504-02-2181/8 "О заключении договора аренды земельного участка под размещение павильона, расположенного в 

<

...> у дома                № 28" между администрацией г. Иркутска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор аренды земельного участка от 03.07.2008 № 931-ВС, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, по ул. Костычева у дома № 28, площадью 74 кв.м, из земель населенных пунктов. Цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: реализация продуктов питания.  

Срок действия договора аренды установлен с 02.07.2008 по 02.06.2009 (пункт 1.5. договора).

Земельный участок передан арендатору. 

На основании договора купли-продажи временного сооружения – павильона и перехода прав по договору аренды от 01.12.2012 между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) права собственности на временное сооружение -павильон (далее по тексту - «Объект») площадью 74 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Костычева, а также права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 03.07.2008 № 931-ВС перешли к последней.

Павильон передан покупателю по акту приема-передачи от 01.12.2012.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1, 2 статьи 17 Федерального законов от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп.

Таким образом, законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области" изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, к министерству имущественных отношений Иркутской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от 03.07.2008 № 931-ВС независимо от его переоформления.

Письмом от  27.11.20156 № 51-35-12136/5 министерство подтвердило факт возобновления договора аренды от 03.07.2008 № 931-ВС на неопределенный срок на тех же условиях.

Пунктом 2.2.2 договора аренды от 03.07.2008 № 931-ВС установлено право арендодателя досрочно отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем порядке; в этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект (земельный участок); по истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении договор считается расторгнутым.

Пунктом 2.3.13 договора аренды земельного участка от 03.07.2008 № 931-ВС стороны предусмотрели обязанность арендатора возвратить земельный участок арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего акта приема-передачи, обеспечив своевременный снос временного сооружения.

Уведомлением от 30.12.2016 № 102-51-264/16, направленным в адрес ответчика 13.01.2018, министерство известило предпринимателя об отказе от договора в одностороннем порядке, предпринимателю предложено по истечении 30 дней с момента получения указанного уведомления освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителю министерства.

Данное уведомление получено ИП ФИО2 16.01.2017, требования об освобождении земельного участка, изложенные в уведомлении предпринимателем не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                 статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы и пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 03.07.2008 № 931-ВС, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 ГК РФ, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исследовав условия договора от 03.07.2008 № 931-ВС, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 6гражданского законодательства, предъявляемые к договорам данного вида, согласно статье 432 ГК РФ является заключенным.

Из материалов дела следует, что после истечения срока действия спорного договора аренды, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с правилами статей 621, 610 ГК РФ, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2.2.2 договора аренды от 03.07.2008 № 931-ВС установлено право арендодателя досрочно отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем порядке; в этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект (земельный участок); по истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении договор считается расторгнутым.

По пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Министерство, воспользовавшись правом, предоставленным, как законом, так и договором, на односторонний отказ от исполнения спорного договора, направило в адрес предпринимателя уведомление от 30.12.2016 № 102-51-264/16 об отказе от договора аренды, предложив предпринимателю в 30-дневный срок с момента получения данного уведомления освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителю министерства. 

Как следует из материалов дела, данное уведомление получено ответчиком 16.01.2018. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом соблюдены требования статей 450.1, 610 и пункта 2.2.2 спорного договора, следовательно, договор аренды земельного участка от 03.07.2008 № 931-ВС считается расторгнутым с 16.02.2017, то есть по истечении 30 дней с момента получения ответчиком названного уведомления и срока, установленного для добровольного исполнения требований арендодателя.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2.3.13 договора аренды земельного участка от 03.07.2008 № 931-ВС арендатор обязан возвратить участок арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего акта приема-передачи, обеспечив своевременный снос нестационарного торгового объекта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательства, подтверждающие освобождение спорного земельного участка от временного сооружения - павильона, а также факт передачи земельного участка администрации в материалах дела отсутствуют; данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что спорный нестационарный объект – павильон, принадлежащий ИП ФИО2 включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловского района города Иркутска (Приложение № 3 к постановлению администрации г. Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов" (строка № 43)) и на момент рассмотрения настоящего дела по существу в материалы дела доказательств исключения данного павильона из указанной схемы истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Постановлением Администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11               (с изменениями, внесенными постановлениями от 23.12.2016 № 031-06-1165/6 и от 29.12.2017 № 031-06-1319/7) утверждена схема размещения временных сооружений (павильонов и киосков нового типа) на территории города Иркутска, в которую на момент принятия указанного постановления включен спорный павильон (пункт 43 Приложения № 3 «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловского района города Иркутска»).

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждение указанной схемы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации                             от 29 января 2015 года № 225-О, положения части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Таким образом, приведенные нормы земельного законодательства и Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов.

Изложенная правовая позиция также отражена в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 по делу № 6306 -ЭС17-5407.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств исключения спорного нестационарного объекта из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловского района города Иркутска, как не представлено доказательств, того, что постановление администрации города Иркутска                      от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 отменено.

Поскольку судом установлен факт включения нестационарного объекта – павильона, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Костычева, в районе дома № 28, Лобачевского ул. в схему размещения нестационарных объектов на территории г. Иркутска, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований администрации об обязании ответчика освободить и возвратить спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации города Иркутска удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о неоднократном нарушении ответчиком целевого использования земельного участка, а также пункта 1 статьи 26 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" судом оценены, однако не влияют на выводы суда, сформированные при рассмотрении настоящего спора по существу, поскольку указанные действия предпринимателя подлежат оценке в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях и уголовным законодательством                                   Российской Федерации. 

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов