АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4832/2018

г. Краснодар

23 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лидер1» (ИНН 6161052811, ОГРН 1086161002201), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-1» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2018 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 (судьи Илюшин Р.Р., Глазунова И.Н., Нарышкина Н.В.) по делу № А53-4832/2018, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Лидер-1» (далее – общество) о взыскании 349 886 рублей 32 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в сентябре – ноябре 2017 года, 35 284 рублей 03 копеек пеней с 17.10.2017 по 30.06.2018, а также пеней начисленных на сумму долга с 01.07.2018 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Решением от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что истец не представил документов, подтверждающих объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды. По мнению ответчика, расчет истца произведен в отсутствие действительных показаний приборов учета. Истец не обращался к ответчику с предложением о заключении договора энергоснабжения. Общество, учитывая прямые договоры компании с собственниками помещений, не обязано оплачивать коммунальный ресурс на общедомовые нужды (далее – ОДН).

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, с сентября по ноябрь 2017 года компания осуществляла поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества.

Между истцом и собственниками помещений заключены прямые договоры энергоснабжения.

Письмом от 13.03.2017 № 26/2602-5974 истец информировал ответчика об обязанности заключить договор и представил проект договора.

Однако полученный 14.03.2017 проект договора ответчик не вернул.

Поставленная на ОДН энергия ответчиком не оплачена. Направленная истцом претензия от 23.05.2018 об оплате оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения компании в суд с иском.

Руководствуясь положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – постановление № 1498), Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 176-ФЗ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также статьями 154, 156, 161, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) и статьями 12, 309, 330, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), приняв во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды определили объем поставленной на ОДН электрической энергии за период с сентября по ноябрь 2017 года, исходя из разницы показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, и удовлетворили иск. 

Довод общества об отсутствии первичных документов противоречит материалам дела, в которых имеются сведения о начальных и конечных показаниях общедомовых приборов учета за расчетные периоды, поквартирные сведения о начальных и конечных показания приборов учета, журналы учета показаний приборов многоквартирных домов.

Общество не представило сведений об иных показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета в спорный период, не доказало возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии.

Довод ответчика о необращении к нему истца о заключении договора отклоняется. В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, независимо от наличия у ресурсоснабжающей организации прямых договоров с собственниками помещений многоквартирных домов управляющая организация обязана приобретать коммунальный ресурс на содержание общедомового имущества. Пункт 4 Правил № 124 возлагает именно на управляющую организацию обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Утверждение общества об отсутствии у него обязанности оплачивать электроэнергию на ОДН при прямых договорах компании с собственниками помещений и противоречии соответствующих положений Правил № 354 и Правил № 124 Жилищному кодексу основано на ошибочном понимании положений названного Кодекса об обязанностях управляющей организации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу № А53-4832/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          К.К. Айбатулин

										          Р.А. Алексеев