АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-219665/23-82-1612

г. Москва

27 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению (заявлению) ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО «ТД Стропкомплектсервис»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, при  участии представителей: согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» обратилось с иском к ООО «ТД  СТРОПКОМПЛЕКТСЕРВИС» о взыскании задолженности по договору лизинга № ДЛ- 83577-22 от 25.03.2022 г. в размере 974 372,87 руб., пеней, начисленных на сумму  задолженности - 974 372,87 руб., за период с 08.07.2023 г. по дату принятия решения  суда (оглашения резолютивной части решения суда).  

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился.  В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и  времени судебного заседания.  

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от  20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела  в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Протокольным определением от 22 ноября 2023 г. судом было завершено  предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой  инстанции.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в  полном объеме, представил расчет неустойки.  

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя  истца, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ»  (далее - лизингодатель, истец) и ООО «ТД СТРОПКОМПЛЕКТСЕРВИС» (далее –  ответчик, лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №  ДЛ-83577-22 от 25.03.2022 г.  

В соответствии с заключенным договором лизинга лизингодатель по договору  купли-продажи № ДКП-83577-22/1 от 25.03.2022 г. (далее - договор купли-продажи)  приобрел в собственность и передал ответчику в лизинг транспортное средство в  комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга  (далее - предмет лизинга).  

Предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается  соответствующим актом приёма-передачи.  

Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои  обязательства в соответствии с условиями договора лизинга.  

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного  расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем  имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,  настоящим Федеральным законом и договором лизинга.  

Согласно п. 3.1. договора лизинга договор состоит из самого договора лизинга,  приложений, дополнительных соглашений к нему и общих условий договора лизинга,  которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.  

В соответствии с п. 3.3.1. общих условий лизинга, лизингополучатель обязан  выплачивать лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные графиком  платежей к договорам лизинга.  

В нарушение п. 6.2.12. общих условий лизинга лизингополучателем не были  оплачены два и более лизинговых платежа.  

В нарушение п. 3.3.30. общих условий лизинга лизингополучатель в течение 30  (тридцать) календарных дней с момента заключения соответствующего договора  лизинга не предоставил лизингодателю экземпляр трехстороннего соглашения о  предоставлении лизингодателю права бесспорного списания любой задолженности по  договору(ам) лизинга на основании выставленных расчетных документов со счета(ов)  лизингополучателя, открытых и которые будут открыты в течение срока действия  договора(ов) лизинга в кредитной организации.  

24.10.2022 г. в адрес лизингополучателя было направлено уведомление о  расторжении договора лизинга.  

Таким образом, договор лизинга расторгнут 24.10.2022 г. 

В силу п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об  отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее -  Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга  порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору,  совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и  определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.  

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации,  изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015   № 310-ЭС15-4563, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 17 не являются  императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных  разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых  сторонами договоренностей (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ)).  

Стороны предусмотрели в п. 6.10 общих условий договора лизинга последствия  расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по  договору лизинга (расчета сальдо встречных обязательств).  

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  

нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно п. 6.10 общих условий договора лизинга, расчет взаимных обязательств  осуществляется по следующей формуле: Сальдо = СПД (сумма прекращения договора)  + У (убытки) – Ц (цена возвращенного предмета лизинга).  

Показатели для расчета сальдо 

Сумма оплаты досрочного выкупа (п. 1.1.24 ОУ)  

1 242 300,28  

Задолженность по договору лизинга на дату расторжения (п. 1.1.26 ОУ)  

254 211,12  

Лизинговые платежи с даты расторжения по дату реализации предмета  лизинга (п. 1.1.26 ОУ)  

762 633,36  

Неустойка (пени) за просрочку оплаты задолженности, включая  задолженность по оплате сальдо (п. 3.3.4 ОУ)  

27 836,11  

Сумма прекращения договора (СПД) (п. 1.1.26 ОУ)  

2 286 980,87  

Расходы, связанные в реализацией предмета лизинга (ст. 15 ГК РФ) 

48 392,00  

Убытки (У) 

48 392,00  

Сумма прекращения договора (СПД) + Убытки (У)  

2 335 372,87  

Стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц)  

1 361 000,00  

Сальдо (СПД + У - Ц) (п. 6.10 ОУ) 

974 372,87  

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по  

правилам, предусмотренным п. 6.10 общих условий договора лизинга, сложилось в  пользу истца и составляет 974 372,87 руб.  

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы  дела не представлено.  

Согласно п. 3.3.4 общих условий лизинга лизингополучатель обязан в случае  возникновения просроченной задолженности уплатить лизингодателю пени в размере  0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо, за каждый  день просрочки, начисляемую лизингодателем начиная с 3 дня просрочки исполнения  обязательств по оплате лизингополучателем. При этом если на дату возникновения  задолженности у лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная  задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 дня просрочки.  

Как указывает истец, предмет лизинга реализован, следовательно, неустойка в  размере 0,45% от суммы задолженности подлежит начислению с первого дня просрочки  — 08.07.2023 г.  

Следовательно, размер неустойки за каждый день просрочки по договору лизинга  составляет 4 384, 68 руб. (974 372,87 * 0,45 %).  

С учетом заявленного требования, суд взыскивает неустойку за период с  08.07.2023 г. по 22.11.2023 г. в размере 605 085,55 руб.  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом последствия.  

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований  не представлен.  

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не  оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не  исполнена.  

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не  имеется.  

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены,  исковые требования подлежат удовлетворению.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом  доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №  8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.  70 АПК РФ).  

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда  была произведена оговорка, неверно указана сумма взыскания.  

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей  инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Данная описка подлежит исправлению и подтверждается представленным в  материалы дела истцом расчетом.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по  правилам ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исправить допущенную описку в решение суда, резолютивную часть решения  суда изложить в следующей редакции:  

Взыскать с ООО "ТД СТРОПКОМПЛЕКТСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Газпромбанк Автолизинг" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) долг в сумме 974 372 руб. 87 коп., пени, начисленные на долг (974  372 руб. 87 коп.), за период с 08.07.2023 г. по дату принятия решения суда (оглашения  резолютивной части решения суда) в сумме 605 085 руб. 55 коп., а также расходы по  оплате госпошлины в сумме 22 487 руб.  

Взыскать с ООО "ТД СТРОПКОМПЛЕКТСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 308 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.Р. Абызова