АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-1245/2022

г. Краснодар

27 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.12.2022), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Чеченэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А77-1245/2022, установил следующее.

ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Чеченэнерго» (далее – общество) о взыскании 30 598 842 рублей 19 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от 16.01.2014 № 833/П за декабрь 2021 года, 16 651 244 рублей 37 копеек неустойки с 01.12.2021 по 25.01.2023, неустойки начиная с 26.01.2023 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Решением от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2023, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано 30 598 842 рубля 19 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2021 года, 15 564 568 рублей 87 копеек неустойки с 01.12.2021 по 25.01.2023, неустойка в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 26.01.2023 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы считает, что суды не учли пункт 5.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2016 № 6), который предусматривает возможность начисления неустойки, в том числе за нарушение сроков оплаты плановых платежей. В рамках ранее рассмотренных и вступивших в законную силу судебных актов установлена правильность позиции истца о начислении неустойки за нарушение плановых платежей. Поскольку ответчик в рамках иных дел не возражал против начисления неустойки на авансовые платежи, а в последующем в рамках рассматриваемого спора изменил свою позицию, в действиях общества имеются признаки злоупотребления правом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы

Общество явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор от 16.01.2014 № 833/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем, считается один календарный месяц. Стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС определяется в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.6 договора стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых исполнителем.

Пунктом 4.9 договора установлено, что заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке:

– не позднее 10-го числа расчетного периода – 11% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период; 

– не позднее 25-го числа расчетного периода – 11% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период.

Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке:

– не позднее 10-го числа расчетного периода – 11% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период; 

– не позднее 25-го числа расчетного периода – 11% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры в течение пяти дней с даты его направления исполнителем заказчику.

В случае, если стоимость планового объема потерь в расчетном периоде превысила фактическую стоимость нормативных потерь, то переплата засчитывается сторонами в счет оплаты услуги, оказываемой в следующем расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 4.10 договора по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по форме приложения № 7 к договору.

С декабря 2021 года по февраль 2022 года компания оказала обществу услуги по передаче электроэнергии на сумму 91 614 774 рубля 97 копеек.

18 ноября 2022 года обществом погашена основная задолженность за январь и февраль 2022 в размере 61 015 932 рублей 78 копеек, однако задолженность за декабрь 2021 года не оплачена.

Согласно пункту 5.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2016 с учетом протокола разногласий от 01.06.2016 и протокола урегулирования разногласий от 29.08.2016) в случае просрочки оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 314, 329, 330, 332, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и, оценив представленные в материалы доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности по оплате оказанных компанией услуг за декабрь 2021 года в заявленном размере, а также то, что объем оказанных в январе и феврале 2022 года услуг по передаче электрической энергии оплачен обществом с просрочкой, частично удовлетворили иск, произведя перерасчет неустойки.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из кассационной жалобы следует, что заявитель оспаривает законность судебных актов только в части отказа в удовлетворении иска. Судебные акты в остальной части не обжалуются, поэтому судом кассационной инстанции не проверяются.

Отказывая компании в удовлетворении иска о взыскании неустойки, начисленной за просрочку уплаты промежуточных (авансовых) платежей, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением. В то же время, исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ), предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован) в соответствии с Правилами № 861. Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока оплаты промежуточных платежей в указанной норме не содержится.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что пунктом 5.9 договора ответственность ответчика за несвоевременное внесение авансовых (промежуточных) платежей не предусмотрена. Как указали суды, из содержания названного пункта однозначно не следует, что стороны согласовали условие о неустойке за просрочку промежуточных (авансовых) платежей, следовательно, спорное условие подлежит толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, суды пришли к выводу об отказе в иске в части взыскания неустойки за нарушение срока внесения авансовых (промежуточных) платежей.

Довод компании о наличии у нее права требовать взыскания неустойки за нарушение ответчиком срока внесения авансовых (промежуточных) платежей, поскольку такая дополнительная мера ответственности предусмотрена договором, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данный довод по существу выражает несогласие с результатами оценки судебными инстанциями условий договора, направлен на их переоценку, что является недопустимым в суде кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства. 

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А77-1245/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                         А.В. Тамахин

 

Судьи

                                    А.Х. Ташу

 

Л.А. Трифонова