АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-2099/2022

г. Калуга

19» августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1, 

ФИО2,

ФИО3,

судей

 

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц

 

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Керчькапстрой» ФИО4 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А83-2099/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КерчьКапСтрой» (далее - должник, 298310, Республика Крым, г. Керчь, ул. Нестерова, д. 6, пом. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением с заявлением о признании недействительной сделкой перечислений денежных средств, совершенных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Гламур» (далее - ответчик, 354002, 

<

...>, этаж 2, пом. 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общую сумму 30 095 050 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 30 095 050 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2023 (судья Белоус М.А.) заявление конкурсного управляющего ООО «КерчьКапСтрой» ФИО4 удовлетворено, перечисления ООО «КерчьКапСтрой» денежных средств в пользу ООО «Авто-Гламур» в общей сумме 30 095 050 руб. признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Авто-Гламур» в конкурсную массу ООО «КерчьКапСтрой» денежных средств в размере 30 095 050 руб. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 (судьи Калашникова К.Г., Оликова Л.Н., Яковлев А.С.) определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2023 отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего ФИО4 отказано.

Не соглашаясь с судебным актом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО «КерчьКапСтрой» ФИО4 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2023. В жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО «Авто-Гламур» представило дополнительные доказательства без мотивированного ходатайства о возможности их приобщения по правилам ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, отменяя судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался фактически на новые обстоятельства, которые не могли быть доступны для оценки суду первой инстанции, таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали процессуальные основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве от 05.08.2024 ответчик просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции отставить без изменения.

Участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО «КерчьКапСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.10.2016. Основным видом деятельности должника является 41.20 - строительство жилых и нежилых зданий.

18.02.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о начале процедуры добровольной ликвидации ООО «КерчьКапСтрой».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2022 заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО «КерчьКапСтрой» принято к производству и решением от 26.04.2022 (резолютивная часть оглашена 19.04.2022) ООО «КерчьКапСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, установлены требования ООО «БалтСтройМонтаж» в общей сумме 31 673 079 руб. 43 коп.

В настоящий момент определением суда от 14.08.2023 произведена замена заявителя по делу - ООО «БалтСтройМонтаж» на процессуального правопреемника - ООО «НОВНЕРУД».

Между ООО «Авто-Гламур» (исполнитель) и ООО «КерчьКапСтрой» (заказчик) заключен договор оказания услуг строительной техникой с экипажем № АГ/27 от 28.08.2019, на основании которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги строительной техничкой, указанной в спецификации № 1 к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их. Перечень техники, стоимость услуг, срок предоставления услуг, порядок расчетов устанавливается сторонами в спецификациях (дополнительных соглашениях) к названному договору, являющихся его неотъемлемой частью. Цена услуг техники устанавливается в рублях Российской Федерации за 1 час работы и согласовывается сторонами в спецификациях. 

Также 28.08.2019 между сторонами договора подписана спецификация к договору № АГ/27 от 28.08.2019, в которой определен перечень техники и стоимость услуг. 

02.09.2019, 31.10.2019, 01.12.2019, 23.12.2019, 14.01.2020, 04.02.2020, 21.05.2020, 02.06.2020, 10.06.2020 между сторонами договора подписаны дополнительные соглашения к договору № АГ/27 от 28.08.2019, из содержания которых следует, что стороны договора согласовали включение в состав техники дополнительных единиц. 

В материалах настоящего обособленного спора имеются универсальные передаточные документы об исполнении обязательств по договору № АГ/27 от 28.08.2019. 

Также между ООО «АвтоГламур» (исполнитель) и ООО «КерчьКапСтрой» (заказчик) заключен договор оказания услуг строительной техникой с экипажем № АГ/40 от 01.10.2020, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги строительной техничкой, указанной в спецификации № 1 к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их. Перечень техники, стоимость услуг, срок предоставления услуг, порядок расчетов устанавливается сторонами в спецификациях (дополнительных соглашениях) к данному договору, являющихся его неотъемлемой частью. Цена услуг техники устанавливается в рублях Российской Федерации за 1 час работы и согласовывается сторонами в спецификациях.

Между сторонами подписана спецификация к договору № АГ/40 от 01.10.2020, в которой определен перечень техники и стоимость услуг, подписаны универсальные передаточные документы. 

Факт оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг по договору № АГ/27 от 28.08.2019 и по договору № АГ/40 от 01.10.2020 подтверждается представленным в материалы обособленного спора реестром банковским документов ООО «Авто-Гламур» за период с 01.01.2017 по 04.05.2023. При этом, как указывает ответчик, оплата заказчиком оказанных исполнителем услуг (оспариваемые сделки) производилась частями с указанием в качестве назначения платежа, в том числе «частичная оплата кредиторской задолженности за услуги экскаватора».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 32, 61.1, 61.2, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу о том, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки (платежи) совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также отвечают признакам мнимости сделок, реальной целью которых являлось вывод активов должника, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «КерчьКапСтрой» ФИО4 отказал.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует положениям законодательства и материалам дела.

На основании пояснений конкурсного управляющего, изложенных в заявлении о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в ходе проведенного анализа документов и деятельности ООО «КерсьКапСтрой» установлено, что в период времени с августа 2019 года по декабрь 2020 года осуществлено перечисление денежных средств в пользу ООО «Авто-Гламур» в размере 30 095 050 руб. за аренду/услуги спецтехники (экскаваторов), а также в счет погашения некой кредиторской задолженности.

По мнению конкурсного управляющего платежи, совершенные должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Гламур» имеют характер подозрительных сделок, совершенных в трехлетний период до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а также имеют признаки мнимости и злоупотребления правом, как сделки, совершенные в отсутствие реальных хозяйственных отношений и направленные на вывод активов из конкурсной массы должника.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном законе. По правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут оспариваться, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору) (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2022 возбуждено производство по делу о признании ООО «КерчьКапСтрой» несостоятельным (банкротом), тогда как оспариваемые конкурсным управляющим платежи совершены в период с августа 2019 года по декабрь 2020 года, то есть в пределах трехлетнего периода до возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства тому, что на дату совершения оспариваемых сделок (платежей) ответчик был осведомлен о наличии у должника признаков неплатежеспособности, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о недоказанности конкурсным управляющим наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», необходимых для признания оспариваемой сделки (платежей) как совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, ответчик занимал активную позицию в суде первой инстанции, направил в материалы дела мотивированный и документально подтвержденный отзыв на заявление конкурсного управляющего, возражал против требований конкурсного управляющего, сообщил, что он с должником заключил договоры на оказание услуг строительной техники, строительная техника работала на объекте должника, расчеты между сторонами производились посредством перечислений на расчетный счет. Всего за период сотрудничества между сторонами совершены хозяйственные операции на сумму 30 278 650 руб. (акт сверки расчетов, отражающий оборот, подписан ответчиком в одностороннем порядке).

При этом, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» аффилированность должника и ответчика не установлена, фактическая аффилированность также не выявлена, в связи с чем основания для применения к ООО «Авто-Гламур» повышенного стандарта доказывания как для лица, взаимосвязанного с должником, отсутствуют.

Относительно доводов конкурсного управляющего о том, что оспариваемые сделки (платежи) являются мнимыми, суд апелляционной инстанции также пришел к правомерному выводу о их необоснованности.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Авто-Гламур» в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий пояснила, что должником в спорный период осуществлялись строительные работы на автодороге «Таврида» (должник брал строительные объему у генерального подрядчика). Также конкурсный управляющий указала, что действительно, должник для выполнения своей части субподрядных работ привлекал строительную технику. Однако, конкурсный управляющий не смог пояснить, какое лицо обеспечивало должника строительной техникой вместо ООО «Авто-Гламур», если согласиться с его доводами о мнимости сделок (платежей), заключенных с ответчиком. Автодорога «Таврида» введена в эксплуатацию, в том числе и тот участок автодороги, где осуществлял субподрядные работы должник. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемые сделки (платежи) не отвечают признакам мнимых сделок, - сделок заключенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Правовые последствия по настоящим сделкам созданы и они наступили.

Пороков, выходящих за пределы диспозиции ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судебной коллегией не установлено, конкурсным управляющим не приведено, а потому правовых оснований для признания спорной сделки недействительной по ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из вышеизложенного, поскольку в материалах дела имеются доказательств фактического выполнения ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг строительной техникой с экипажем № АГ/27 от 28.08.2019 и договору оказания услуг строительной техникой с экипажем № АГ/40 от 01.10.2020, суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях признания недействительной сделкой перечислений денежных средств, совершенных ООО «КерчьКапСтрой» в пользу ООО «Авто-Гламур» на общую сумму 30 095 050 руб.

Ссылка заявителя жалобы на принятие судом апелляционной инстанции от ответчика дополнительных доказательств, отклоняется судебной коллегией, поскольку сам по себе этот факт не может являться основанием для отмены судебного акта, принятого с учетом всех обстоятельств дела. Оснований, указанных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А83-2099/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3