﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3691/2020

25 мая 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбауэр С.Ф.,

при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья Евсеева Е.А., секретарь судебного заседания Никифорова А.С.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя Общества с ограниченной ответственностью «Арыылаах» – Сысолятиной А.Н. (доверенность от 11.01.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Арыылаах» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2020 года по делу № А58-3691/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арыылаах» (ОГРН 1101419000968, ИНН 1419007750, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Администрации муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) (далее – администрация) о признании недействительными отказов, выраженных в письмах № 122/207 от 12.02.2020 и № 122.29/160 от 12.05.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 02 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы, им не заявлялись доводы о наличии у него права самостоятельного выбора одного из разрешенных видов использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки с. Маар Нерюнгринского района, утвержденными решением наслежного Совета «Тюмюкский наслег» от 28.10.2016 РНС № 08-04 (далее – Правила землепользования и застройки) для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 14:21:160002:1300 общей площадью 5 139 кв.м, по адресу: с. Маар, ул. Маарская д.1/1 (далее – земельный участок); вывод апелляционного суда о том, что согласно карте функциональных зон с. Маар испрашиваемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (1-3 этажей) является ошибочным в силу того, что данный земельный участок расположен в зоне Ж-3 – для формирования жилых районов с возможностью определения параметров застройки и набора услуг по мере принятия решений о застройке территории; данные обстоятельства подтверждаются Администрацией муниципального образования «Тюмюкский наслег» и кадастровым инженером Федоровым А.И.; распоряжением администрации  № 1630 от 29.08.2019 утверждены границы и вид разрешенного использования испрашиваемого обществом земельного участка – «коммунальное обслуживание»; судами в рамках рассмотрения настоящего дела не установлена разница в понятиях «разрешенное использование» и «территориальная зона»; каких-либо доказательств, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении о его предоставлении, администрацией в материалы дела не представлено; апелляционным судом необоснованно отклонен довод общества о том, что в оспариваемых письмах не указаны основания для отказа в предоставлении обществу земельного участка в аренду без проведения торгов, тогда как самим же апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, на которые ссылается администрация; администрацией не доказана уважительность причин невозможности представления соответствующих документов в суд первой инстанции; запросив у администрации дополнительные документы, апелляционный суд в дальнейшем не указал, были ли они приобщены к материалам дела, не обсудил вопрос о причинах их непредставления в суд первой инстанции и не указал на то, могут ли эти документы способствовать правильному и объективному разрешению дела.

В представленном отзыве администрация просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержала правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.11.2019 общество обратилось в адрес администрации с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка в целях коммунального обслуживания сроком на 5 лет.

Письмом № 122/207 от 12.02.2020 администрация отказала заявителю в предоставлении указанного земельного участка, указав, что с заявлением на него уже обратилось другое лицо и указанный земельный участок не подходит под описание вида разрешенного использования в соответствии с документом территориального планирования.

14.04.2020 общество вновь обратилось в адрес администрации с письмом № 147, в котором просило рассмотреть заявление от 05.11.2019 по существу и решить вопрос предоставления в аренду земельного участка.

Администрация письмом № 122.29/160 от 12.05.2020 отказала в удовлетворении заявления, указав, что в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения на указанном земельном участке не планируется строительство котельной, а отказ № 122/207 от 12.02.2020 является законным и обоснованным.

Не согласившись с решениями администрации об отказе в предоставлении земельного участка, выраженных в письмах № 122/207 от 12.02.2020 и № 122.29/160 от 12.05.2020, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что принятые администрацией решения являются законными, не нарушают права и законные интересы общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ), при отсутствии указанной совокупности – решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Устава муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия), принятого решением Нюрбинского улусного Собрания от 15.06.2005 рус № 23-2 (протокол № 23), в компетенцию администрации входит владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Согласно подпункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно пункту 2 статьи 7, подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7); правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8); градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 9).

В соответствии с положениями статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты (часть 2); на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, данные границы должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон (часть 4); виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (часть 6).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Частью 1 статьи 35 ГрК РФ установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 ГрК РФ).

Из статьи 37 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1); применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2); установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (часть 2.1).

Поддерживая выводы оспариваемых решений относительно несоответствия вида разрешенного использования заявленной обществом цели использования испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции указал, что в представленном обществом заявлении от 05.11.2019 отсутствовали установленные законом документы, согласно данным уполномоченного органа правообладателя испрашиваемого земельного участка (муниципального образования) спорный земельный участок находится в зоне жилой застройки и строительство новой котельной на нем не предусмотрено; апелляционный суд указал, что согласно карте функциональных зон с Маар земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (1-3 этажей), а согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, (далее – Классификатор № 540) на территориях, отнесенных к территориальной зоне «Жилая застройка» с кодом 2.0, размещение котельной не допускается.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов ввиду их  недостаточной обоснованности и несоответствием положениям законодательства, регулирующим рассматриваемые правоотношения, поскольку указывая на непредставление обществом с заявлением  от 05.11.2019 всех необходимых документов, суд первой инстанции вышел за пределы изложенных администрацией оснований для вынесения оспариваемых решений и не конкретизировал перечень таких документов; ссылаясь на письмо администрации № 112/187 от 06.02.2020, согласно которому земельный участок предназначен для жилой застройки и не подходит под описание для вида разрешенного использования – коммунальное обслуживание, а также карту фнкциональных зон с.Маар, согласно которой земельный участок расположен в зоне жилой застройки, и отвергая доводы общества о расположении земельного участка в зоне Ж-3 – для формирования жилых районов с возможностью определения параметров застройки и набора услуг по мере принятия решений о застройке территории, для которой одним из видов разрешенного использования является коммунальное обслуживание, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка имеющихся доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц на предмет соответствия Правилам землепользования и застройки и утвержденным в их составе градостроительным регламентам с целью определения фактического нахождения спорного земельного участка в границах конкретной территориальной зоны с установленными для нее видами разрешенного использования; имеющаяся в материалах дела карта функциональных зон с.Маар (л.д.133) не содержит сведения об установленных видах разрешенного использования для спорного земельного участка. Также судами не дана правовая оценка иным изложенным в оспариваемых решениях администрации основаниям для отказа обществу в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, примененный апелляционным судом Классификатор № 540 устанавливает не соответствие видов разрешенного использования конкретным территориальным зонам, а определяет виды разрешенного использования земельных участков с их описанием. При этом, вопреки выводам апелляционного суда, содержание такого вида разрешенного использования как «жилая застройка» (2.0) включает в себя содержание, в том числе вида разрешенного использования с кодом 2.7 («обслуживание жилой застройки»), предполагающего также размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видом разрешенного использования с кодом 3.1 («коммунальное обслуживание»), к которым относятся и котельные с кодом 3.1.1 («предоставление коммунальных услуг»).

На основании изложенного, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм права и сделаны без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом судебном рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует учесть изложенные доводы, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке всех представленных участвующими в деле лицами доказательств, имеющих значение для настоящего дела, и их доводов, установлении всех имеющих значение обстоятельств по делу, проверить в порядке главы 24 АПК РФ оспариваемые решения администрации на соответствие регулирующим спорные правоотношения нормам материального права, распределить судебные расходы за кассационное рассмотрение дела и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2020 года по делу № А58-3691/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина