﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 декабря 2021 года                                                                   Дело № А55-17142/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Консалт" – представитель Львицин И.Г. (доверенность от 29.06.2021),

от судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самарской области Нечаева Сергея Александровича – представитель не явился, извещено,

от ОСП Безенчукского района Самарской области – представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «С-Строй» – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самарской области Нечаева Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2021 года по делу № А55-17142/2021 (судья Мехедова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Консалт", (ИНН 6315610473), с. Черноречье, Самарская область,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района Самарской области Нечаеву Сергею Александровичу , пгт. Безенчук, Самарская область,

ОСП Безенчукского района Самарской области,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «С-Строй» (ОГРН 1156313021248, ИНН 6330067195) 

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-Консалт" обратилось  в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.05.2021 по исполнительному производству №70547/20/63005-ИП, принятое судебным приставом исполнителем ОСП Безенчукского района Самарской области Нечаевым Сергеем Александровичем.

Определением суда к участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник – общество с ограниченной ответственностью «С-Строй». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.05.2021 по исполнительному производству №70547/20/63005-ИП, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района Самарской области Нечаевым Сергеем Александровичем.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района Самарской области Нечаев Сергей Александрович просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что оснований для признания недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.05.2021 по исполнительному производству №70547/20/63005-ИП не имелось. От взыскателя в соответствии со статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о розыске должника либо его имущества в ОСП Безенчукского района не поступало. Считает, что тем самым взыскатель не воспользовался своим законным правом, предоставленным ему статьей 50 ФЗ-229. 

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-Консалт" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района Самарской области Нечаев С.А. не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Консалт" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 17 ноября 2020 года Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный документ - исполнительный лист серия ФС № 032809691 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «С-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Консалт» 1 219 937,43 руб. основного долга, 28 729,53 руб. неустойки, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 25 331,13 руб.

Заявителем указанный исполнительный лист предъявлен в ОСП Безенчукского района УФССП по Самарской области.

24 декабря 2020 года на основании указанного исполнительного листа ОСП Безенчукского района УФССП по Самарской области было возбуждено исполнительное производство № 70547/20/63 005-ИП.

24 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района Самарской области Нечаевым С.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

В постановлении об окончании исполнительного производства от 24.05.2021 указано, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ООО «ЭКО-КОНСАЛТ» обратилось в ОСП Безенчукского района УФССП Самарской области с заявлением о предоставлении материалов исполнительного производства.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил в органы, осуществляющие государственную регистрацию и государственный учёт движимого и недвижимого имущества, запросы о наличии у должника такого имущества, а также установил принадлежность должнику расчётных счетов в кредитных организациях.

Из представленных ответов следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество, зарегистрированное или учтённое в государственных реестрах, а также, что на расчётном счёте должника отсутствуют денежные средства.

Начальник ОСП Безенчукского района Евстропова Т.Ю. 30.06.2021 вынесла постановление № 63005/21/109000 о признании недействительным и отмене постановления об окончании исполнительного производства как не соответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление направлено взыскателю электронной почтой, а также заказной почтой с запросом о направлении в адрес отделения оригинала исполнительного листа №ФС032809691 от 17.11.2020 по делу №А55-3192/2020, выданного Арбитражным судом Самарской области, для возобновления исполнительного производства в отношении ООО «С-Строй», ИНН 6330067195, адрес п. Безенчук, Чапаева, 6-40.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрению дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений, действий ( бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемое решение, действия ( бездействия), а также устанавливает, нарушают ли такие решения, действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействий)  судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд  с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие ( бездействие).

В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается  на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

Возникшие между заявителем и судебным приставом – исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229 ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4  Федерального  закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со  дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный  характер. По смыслу Федерального закона N 229-ФЗ, несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.   Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 Федерального  закона N 229-ФЗ.

Бездействие по своей природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Федерального закона N 229-ФЗ и ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом были направлены  запросы  в налоговый орган, кредитные и регистрационные учреждения.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения судебным приставом всех исполнительных действий, в том числе о вызове стороны исполнительного производства (п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона N 229-ФЗ); о выходе по месту нахождения должника; не выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства на расчетных счетах должника и т.п.

Статьей 46 Федерального Закона N 229-ФЗ определены основания возвращения исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 2 статьи 46 Федерального Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Вместе с тем, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, подписанный начальником отделения суду первой инстанции предоставлен не был.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  судебным приставом не представлены доказательства, подтверждающие, что в рамках исполнительного производства № 70547/20/63005-ИП от 24.05.2020, были предприняты все принудительные меры  для исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае незаконное окончание исполнительного производства нарушило права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта в принудительном порядке и право на своевременное получение присужденного  по решению суда имущества.

Доводы заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Нечаева С.А. о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства суд первой инстанции верно признал несостоятельными, поскольку данные действия совершены после обращения с заявлением в суд.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с вынесением Начальником ОСП Безенчукского района Евстроповой Т.Ю. 30.06.2021 постановления № 63005/21/109000 о признании недействительным и отмене постановления об окончании исполнительного производства как не соответствующего законодательству Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку вышеуказанное постановление не может являться основанием для возобновления или возбуждения нового исполнительного производства, а также вышеуказанный довод не входит в перечень оснований, по которым может быть прекращено в соответствии ч.1 ст.150 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было отменено должностными лицами службы судебных приставов после возбуждения производства по настоящему делу в суде и на момент обращения в суд нарушало права и интересы заявителя, то суд первой инстанции обоснованно рассмотрел в отношении этого постановления заявленное требование по существу.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2021 года по делу №А55-17142/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий					                     Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                         И.С. Драгоценнова

 

                                                                                                                    В.А. Корастелев