АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2202/2020

11 августа 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

муниципального автономного учреждения «Редакция районной газеты «Ширинский  вестник» Муниципального образования Ширинский район (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 53 509 руб. 61 коп., в том числе: 45 688 руб. 27 коп. основного долга, 7 821 руб.  34 коп. пени.  

В судебном заседании стороны отсутствовали. 

 Муниципальное автономное учреждение «Редакция районной газеты «Ширинский  вестник» муниципального образования Ширинский район обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к Администрации Селосонского сельсовета Ширинского района  Республики Хакасия о взыскании 55 529 руб. 61 коп., в том числе: 45 688 руб. 27 коп.  основного долга, 9 841 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Определением арбитражного суда от 07.07.2020 принято увеличение суммы исковых  требований, истец просит взыскать с ответчика 58 461 руб. 57 коп., в том числе: 45 688 руб.  27 коп. основного долга, 12 773 руб. 30 коп. пени, начисленной за период с 11.01.2016 по  20.05.2020.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых  требований, истец просит взыскать с ответчика 53 509 руб. 61 коп., в том числе: 45 688 руб.  27 коп. основного долга, 7 821 руб. 34 коп. пени, начисленной за период с 09.01.2016 по  15.07.2020.  

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял уменьшение  размера исковых требований в части пени и рассматривает дело с учетом данного  обстоятельства.  

В судебное заседание стороны не явились, уполномоченных представителей 

не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были надлежащим образом извещены  

о месте и времени судебного заседания. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

На основании положений статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей сторон.  

 Арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

26.09.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор  возмездного оказания услуг № 10; 25.01.2016, 16.02.2017, 27.12.2018 - контракты на оказание  информационно–издательских услуг от № 10, предметом которых является предоставление  исполнителем заказчику редакционно-издательских услуг в газете «Ширинский вестник»  (пункты 1.1 договора, контрактов).  

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора контрактов каждая публикация оплачивается  заказчиком по согласованной сторонами цене. Стоимость публикации 1 кв. см составляет  

по договору 12 руб., по контрактам 12 руб. 54 коп. Оплата оказываемых услуг производится  путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя согласно  выставленным счетам-фактурам и актам выполненных работ в течение 5 дней со дня выхода  информационного материала для публикации.  

Договор заключается на срок до 31.12.2015, контракты до 11.01.2016, 16.02.2017,  08.02.2019 (пункты 4.1 договора, контрактов).  

Исполняя договор и контракты, истец оказал ответчику услуги на сумму 45 688 руб. 

27 коп., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами об оказании  услуг от 29.12.2015 на сумму 6 216 руб., от 10.02.2016 на сумму 677 руб. 16 коп., от  12.04.2016 на сумму 721 руб. 55 коп., от 26.04.2016 на сумму 2 491 руб. 07 коп., 10.11.216 на  сумму 3 172 руб. 62 коп., от 26.12.2016 на сумму 10 032 руб., от 14.06.2017 на сумму  

3 092 руб. 36 коп., от 19.07.2017 на сумму 3 807 руб. 14 коп., от 31.10.2017 на сумму  6 707 руб.14 коп., от 16.01.2019 на сумму 3 835 руб. 99 коп., от 24.01.2019 на сумму  

687 руб. 19 коп., от 24.01.2019 на сумму1 208 руб. 35 коп., от 11.03.2019 на сумму 2 249 руб.  68 коп., от 20.05.2019 на сумму 790 руб. 02 коп.  

В связи с неоплатой услуг по договору и контрактам, истец 16.12.2019 вручил  ответчику претензию с требованием оплатить долг в сумме 45 688 руб. 27 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами. Ответчиком претензия оставлена без ответа.  

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд.  

Оценив представленные доказательства и требования истца, арбитражный суд пришёл  к следующим выводам.  

На основании заключенных договора и контрактов у сторон возникли взаимные  обязательства на оказание информационно-издательских услуг, которые урегулированы  нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в контрактах.  

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в дело актами, актами  об оказании услуг, актами сверки взаимных расчетов за 2015, 2016, 2017 годы, за 9 месяцев  2019 года, подписанными сторонами без замечаний.  

Поскольку обязательства по оплате услуг на сумму 45 688 руб. 27 коп. не исполнены,  наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной к взысканию сумме  подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено,  требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Истец просит взыскать 7 821 руб. 34 коп. пени за период с 09.01.2016 по 15.07.2020.  

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик,  исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная  со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Поскольку судом установлен факт нарушения срока оплаты оказанных услуг,  арбитражный суд признал обоснованным предъявление требования о взыскании пени.  

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при расчете пени, подлежащей  взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному  контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе  применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на момент вынесения судебного решения.  

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки (ходатайство об уточнении исковых  требований от 23.07.2020), арбитражный суд пришёл к выводу, что расчёт истца не верен.  При этом арбитражный суд исходил из того, что Советом директоров Банка России принято  решение снизить с 27.07.2020 ключевую ставку до 4,25% годовых. Следовательно, при расчёте  неустойки за период с 09.01.2016 по 15.07.2020 следует применять ставку рефинансирования  Банка России 4,25%, установленной на дату рассмотрения спора.  

Таким образом, по расчёту суда размер подлежащей взысканию неустойки по контракту  составляет 7 386 руб. 85 коп., в том числе:  

1 453 руб. за период с 09.01.2016 по 15.07.2020 (6 216 руб. х 1650 х 4,25% х 1/300); 

154 руб. 64 коп. за период с 16.02.2016 по 15.07.2020 (677 руб. 16 коп. х 1 612 х 4,25% х 1/300);  158 руб. 44 коп. за период с 18.04.2016 по 15.07.2020 (721 руб. 55 коп. х 1550 х 4,25% х 1/300);  544 руб. 17 коп. за период с 26.04.2016 по 15.07.2020 (2 491 руб. 07 коп. х 1542 х 4,25% х 1/300);  601 руб. 37 коп. за период с 16.11.2016 по 15.07.2020 (3 172 руб. 62 коп. х 1338 х 4,25% х 1/300);  1 824 руб. 82 коп. за период с 09.01.2017 по 15.07.2020 (10 032 руб. х 1284 х 4,25% х 1/300);  491 руб. 53 коп. за период с 20.06.2017 по 15.07.2020 (3 092 руб. 36 коп. х 1122 х 4,25% х 1/300);  586 руб. 27 коп. за период с 25.07.2017 по 15.07.2020 (3 807 руб. 14 коп. х 1087 х 4,25% х 1/300);  934 руб. 03 коп. за период с 06.11.2017 по 15.07.2020 (6 707 руб. 17 коп. х 983 х 4,25% х 1/300);  294 руб. за период с 22.01.2019 по 15.07.2020 (3 835 руб. 99 коп. х 541 х 4,25% х 1/300);  51 руб. 89 коп. за период с 30.01.2019 по 15.07.2020 (687 руб. 19 коп. х 533 х 4,25% х 1/300);  91 руб. 24 коп. за период с 30.01.2019 по 15.07.2020 (1 208 руб. 35 коп. х 533 х 4,25% х 1/300);  154 руб. 89 коп. за период с 18.03.2019 по 15.07.2020 (2 249 руб. 68 коп. х 486 х 4,25% х 1/300);  46 руб. 56 коп. за период с 27.05.2019 по 15.07.2020 (790 руб. 02 коп. х 416 х 4,25% х 1/300).  

Следовательно, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению  

в части суммы 7 386 руб. 85 коп. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.  

Таким образом, по результатам рассмотрения дела иск подлежит удовлетворению в  части. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 53 075 руб. 12 коп., в том числе:  

45 688 руб. 27 коп. основного долга, 7 386 руб. 85 коп. пени, начисленные за период с  09.01.2016 по 15.07.2020.  

Государственная пошлина по делу (с учетом принятого уменьшения размера исковых  требований до 53 509 руб. 61 коп.) составляет 2 140 руб., уплачена истцом при обращении в  суд платёжными поручениями от 26.02.2020 № 24 в размере 2 000 руб., от 13.03.2020 № 48  

в размере 221 руб., относится на стороны пропорционально сумме удовлетворенных  требований.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины в сумме 2 123 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Государственная пошлина, излишне уплаченная по платежным поручениям от  26.02.2020 № 24, от 13.03.2020 № 48 в размере 81 руб. (2 221 руб. – 2 140 руб.), подлежит  возврату истцу из федерального бюджета по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования в части. 

 Взыскать с Администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики  Хакасия в пользу муниципального автономного учреждения «Редакция районной газеты  «Ширинский вестник» муниципального образования Ширинский район 53 075 (пятьдесят  три тысячи семьдесят пять) руб. 12 коп., в том числе: 45 688 руб. 27 коп. основного долга,  

7 386 руб. 85 коп. пени, а также 2 123 (две тысячи сто двадцать три) руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

 В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

2. Возвратить муниципальному автономному учреждению «Редакция районной газеты  «Ширинский вестник» муниципального образования Ширинский район излишне  уплаченную по платежному поручению от 13.03.2020 № 48 государственную пошлину в  сумме 81 (восемьдесят один) руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через  Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Е.В. Каспирович