ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4490/2019

г. Вологда

02 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                               Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                       ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Комфорт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2019 года по делу                       № А66-4490/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Комфорт»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170036 

<

...>, далее – общество, ООО «УК «ДСК-Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Административной комиссии города Твери (адрес: 170100, 

<

...>; далее – административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2019 № 384-АК/19, которым привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 46-ЗО), в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 июля                       2019 года по делу № А66-4490/2019 в удовлетворении заявленных требовании отказано.

ООО «УК «ДСК-Комфорт» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и признать незаконным постановление по делу об административной правонарушении от 12.03.2019 № 384-АК/19. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его деянии состава административного правонарушения,  предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Закона № 46-ЗО, поскольку придомовая территория, по его мнению, не является частью прилегающей или закрепленной территории, и ответственность за нарушение правил ее содержания не установлена.

Комиссия в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением 16.01.2019 и 17.01.2019  по адресу: 

<

...>, фактов того, что тротуары (пешеходные дорожки), дворовый проезд (дорога) по периметру дома, участки территории праковочных карманов не очищены от снега и не обработаны противогололедными материалами; бортовой камень также не очищен от снега; имеется колейность, административным органом 16.01.2019 и 17.01.2019 оформлены акты, а так же 11.02.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 113-АМР, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 32 Закона № 46-ЗО.

В протоколе отражено, что обществом 17.01.2019 допущено нарушение требований пункта 2.1, пункта 2.6, подпункта 4 пункта 2.9, абзацев второго, третьего и четвертого пункта 6.1, пункта 40, абзацев 5, 8, 10 пункта 6.142, пункта 6.145, абзаца 1 пункта 6.142, абзацев 1.7 пункта 6.148 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 (далее - Правила благоустройства). 

Административная комиссия, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынесла постановление от 12.03.2019 № 384-АК/19 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного             пунктом 1 статьи 32 Закона № 46-ЗО, в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Общество, считая вышеуказанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Пункт 1 статьи 32 Закона № 46-ЗО предусматривает ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое определена названной статьей указанного Закона, является лицо, нарушившее установленные муниципальными правовыми актами правила благоустройства территории.

Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368, утверждены Правила благоустройства, согласно которым они действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности                  (пункт 1.2 Правил благоустройства).

Благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), сооружения и земельные участки, на которых они расположены (пункт 2.1 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 2.6 указанных Правил благосодержание придомовой территории многоквартирного дома осуществляется в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом: товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно подпункту 4 пункта 2.9 Правил благоустройства содержание и благоустройство осуществляют: в границах закрепленной территории - собственники или иные правообладатели; в границах придомовых территорий - товарищество собственников жилья либо жилищный  кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в данном доме.

Пунктом 2.17 этих Правил установлено, что содержание территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом.

Пунктом 2.19 указанных Правил определены особенности содержания пешеходных тротуаров, наземных переходов, лестниц в зимний период: пешеходные тротуары, наземные переходы, лестницы должны быть очищены от снега по всей ширине пешеходной части указанных сооружений; время очистки не должно превышать девяти часов после окончания снегопада; в период интенсивного снегопада пешеходные тротуары, лестницы должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться; при возникновении гололеда противогололедными материалами обрабатываются в первую очередь лестницы, затем тротуары; время обработки противогололедными материалами не должно превышать трех часов с момента обнаружения скользкости; допускается временное складирование рыхлого снега, не загрязненного отходами и химическими реагентами, на газон или в места, заранее определенные для этих целей, при условии сохранности зеленых насаждений и обеспечении оттока талых вод с последующей вывозкой.

В пункте 6.1 Правил благоустройства предусмотрено, что содержание и благоустройство территорий земельных участков включает в себя:

- сгребание и подметание снега;

- обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных территорий;

- вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований).

В силу пункта 6.140 Правил благоустройства уборка должна проводиться в следующей последовательности: уборка тротуаров, пешеходных дорожек (в случае гололеда и скользкости - посыпка песком), а затем - дворовых территорий; уборка, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, проводится до 13.00.

В соответствии с пунктом 6.142 Правил благоустройства установлены требования к зимней уборке:

- работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах не позднее шести часов с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч.;

- при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий                     песко-соляной смесью должна производиться по норме 0,2 - 0,3 кг/м при помощи распределителей.

В соответствии с пунктом 6.148 этих же Правил управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в данном доме, обязаны обеспечить: до 13.00 уборку придомовых территорий и в течение дня - поддержание чистоты; обработку скользких участков песко-соляными и (или) специальными противогололедными смесями

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что общество на основании договора управления многоквартирным домом является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, что заявителем не оспаривается.

Административной комиссией в подтверждение факта совершения обществом вмененного ему административного правонарушения в материалы дела представлены акты, фиксирующие правонарушение, с фотоматериалами, а также протокол об административном правонарушении от 11.02.2019                    № 113-АМР, из которых следует, что на придомовой территории по указанному выше адресу в нарушение вышеприведенных требований Правил благоустройства не выполнены работы по очистке от снега, наледи и обработке противогололедными материалами.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вмененное обществу деяние образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 указанного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако такие доказательства обществом не предъявлены.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствуют.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Закона 46-ЗО.

Процедура привлечения к административной ответственности, а также установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности административной комиссией соблюдены.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным оспариваемого обществом постановления административной комиссии от 12.03.2019 № 384-АК/19.

Также не может быть принят и довод общества о необходимости приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, поскольку с учетом положений, содержащихся в частях 1 и 2  статьи 265.1 АПК РФ на общество возложена обязанность по доказыванию невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Таких обоснования и доказательств тому, а также предусмотренного частью 2 статьи 265.1 АПК РФ обеспечения обществом не предъявлено.  Кроме того, из указанной статьи следует, что приостановление исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью  суда апелляционной инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным обществом суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Тверской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2019 года по делу № А66-4490/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Комфорт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина