АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж

"18" марта 2022 года                                                                     Дело №А14-2468/2022

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к ИП ФИО2, Воронежская область, Аннинский район, с.Артюшкино (ОГРНИП 318366800048603 ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 21.02.2022 сроком до 31.12.2022, 

от ИП ФИО2–  не явился, извещен

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст.ст.136, 156 АПК РФ.

Представитель административного органа поддержал заявление.

ИП ФИО2 отзыв на заявление не представил, факт правонарушения не оспорил.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что административным органом в ходе проведения внеплановой выездной проверки МБОУ Аннинской средней общеобразовательной школы №1 по контролю исполнения ранее выданного предписания от 03.06.2021 №11/1/10, директором школы были предоставлены отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Аннинскому району копии Контракта (договора) от 08.11.2021 № 13-21К и акта о приемке выполненных работ от 20.12.2021 № 1, заключенного с ИП ФИО2 

По данному контракту предприниматель осуществлял работы по установке противопожарных металлических двери и люка, не имея при этом специального разрешения (лицензии).

Определением от 27.01.2022 государственным инспектором Аннинского района по пожарному надзору возбуждено дело об административном правонарушении.

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в адрес предпринимателя направлено уведомление о необходимости явки 15.02.2022 для составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление получено  ИП ФИО2 04.02.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

15.02.2022 должностным лицом Главного управления МЧС России по Воронежской области в отсутствие предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №14 о совершении ИП ФИО2 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. 

Копия протокола направлена предпринимателю почтовой связью.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Виды деятельности, для осуществления которых необходимо получить разрешение (лицензию), установлены в Федеральном законе от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". 

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. 

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 данного Федерального закона деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. 

Правительством Российской Федерации постановлением от 28.07.2020 N 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение N 1128). 

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1128 и пунктом 8 приложения к нему монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах, относится к выполнению работ и оказанию услуг в рамках лицензируемой в соответствии с данным Положением деятельности. 

Материалами дела установлено, что между предпринимателем (подрядчик) и МБОУ Аннинская СОШ №1 (заказчик) 08.11.2021 заключен контракт №13-21К, предметом которого является выполнение работ по установке двери и люка (дверь противопожарная) по адресу: 

<

...>.

Факт выполнения работ по установке двери и люка (двери противопожарной) ИП ФИО2 подтверждается актом приемки N 1 от 20.12.2021. 

Указанные документы подтверждают факт того, что предпринимателем в нарушение требований пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" выполнены работы по заполнению проёмов в противопожарных преградах (установка противопожарной металлической двери и люка), осуществление которых возможно лишь при наличии соответствующей лицензии. 

Поскольку материалами дела факт правонарушения подтверждается, суд соглашается с выводами заявителя о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности в виде замены пожарного водопровода без лицензии. 

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне ее контроля, материалы дела не содержат. 

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше нормами права, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данных норм права, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона. 

Пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению возложенных на нее обязанностей создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. 

Правонарушение совершено в результате активных действий и доказательств наличия объективных препятствий для не совершения этих действий в материалы дела не представлено. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновной в совершении вменяемого административного правонарушения. 

При этом суд учитывает, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя являются доказанными. 

Нарушений процессуальных требований со стороны отдела не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствие предпринимателя. При осуществлении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предпринимателем не представлено. 

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку предпринимателем не представлены доказательства наличия условий, необходимых для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

            Более того, поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности, в том числе деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, то есть совершенное предпринимателем правонарушение создало угрозу данным отношениям, то правовых оснований для применения по делу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Невозможность замены штрафа предупреждением также подтверждается наличием последствий совершением административного правонарушения в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 25.02.2014 санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания. 

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых приведен в статье 4.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание изложенное и отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, суд полагает возможным назначить предпринимателю наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> Киргизской ССР (ОГРНИП 318366800048603 ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 4 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

получатель: УФК по Воронежской области г. Воронеж (администратор доходов Главное управление МЧС России по Воронежской области),

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ,

р/с: 

<

***>, БИК 012007084, КБК 17711601141010001140, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, ОКТМО 20602000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08928569, л/с 

<

***>, ЕКС 40102810945370000023.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее                60 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области. 

Судья                                                                                                           Т.Н. Максимович