148/2020-13061(2) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-10506/2019

город Брянск

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 февраля 2020 года  Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Молочное»  

к сельскохозяйственному кооперативу «Коммунар» о расторжении договора поставки № 01-05/2018 от 15.05.2018 при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.10.2018, ФИО3 по доверенности от  20.01.2020, после перерыва: не явился  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.04.2018, ФИО5  председатель на основании протокола № 12 от 28.11.2019, после перерыва: не явился  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Молочное» обратилось в  Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному  кооперативу «Коммунар» о расторжении договора поставки № 01-05/2018 от 15.05.2018 и  определить последствия расторжения договора поставки.  

 В ходе производства по делу от истца поступило письменное ходатайство об  уточнении исковых требований, в котором просил расторгнуть договор поставки № 0105/2018 от 15.05.2018 и определить, что обязательства ООО «Молочное» и СПК  «Коммунар» по договору поставки № 01-05/2018 от 15.05.2018 прекращаются с момента  вступления в законную силу решения суда.  

 Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст.  49 АПК РФ.  

 Представители истца поддержали исковые требования.  

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, по  основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву на иск, а также указал, что в  случае расторжения договора судом определить последствия расторжения договора.  

 В судебном заседании объявляется перерыв до 09 часов 50 минут 25.02.2020 в  порядке ст. 163 АПК РФ.  

 В судебное заседание, продолженное после перерыва в 09 часов 50 минут 25.02.2020, истец и ответчик представителей не направили. 

 В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

 Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие  представителей истца и ответчика.  

 Как следует из материалов дела, 15.05.2018 между ООО «Молочное» (покупатель) и  СПК «Коммунар» (поставщик) заключен договор поставки № 01-05/2018, по условиям  которого поставщик обязался поставить и продать покупателю бывшие в эксплуатации с  учетом нормального износа картофелеперерабатывающее и упаковочное оборудование,  цена, ассортимент и комплектация которого указаны в приложении 1 к договору, а  покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном  договором (п.1.1 договора).  

Однако ООО «Молочное» (покупатель) не осуществляло вывоз  картофелеперерабатывающего и упаковочного оборудования.  

Как указал истец в иске, в июне 2018 ООО «Молочное», обрабатывающее  земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:159, по адресу: Брянская  область, р-н Трубчевский (в границах бывшего колхоза «Верный путь» лишилось  возможности выращивать картофель на указанном земельном участке, поскольку  решением общего собрания собственников земельных долей , земельный участок был  передан в аренду на 49 лет ФИО6  

 02.08.2018 ООО «Молочное» с превышением полномочий был подписан договор  купли-продажи 5 земельных участков совокупной площадью 1710 000 кв.м. возле деревни  Анино. Впоследствии ООО «Молочное» было вынуждено обратится в суд для  регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки.  

 Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением о расторжении  договора, однако до настоящего времени требование истца о расторжении договора  

ответчиком оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.  

 Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

 В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

 Согласно части первой и части 4 статьи 421 ГК РФ договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными  правовыми актами, действующими в момент его заключения; условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

 Пунктом 3 названной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, в  котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или  иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному  договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы  которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения  сторон или существа смешанного договора.  

 В рассматриваемом случае сторонами заключен договор поставки, в котором  содержатся элементы договора поставки и купли-продажи (смешанный договор). К  отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях  правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не  вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).  Смешанный договор устанавливает единую совокупность обязательств. При заключении  договора стороны соединили условия разных договоров и связали осуществление своих  прав и обязанностей, предусмотренных договором поставки, с осуществлением прав и  обязанностей, предусмотренным договором – купли-продажи.  

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  

сумму (цену).  

 В соответствии со ст.491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за  продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе  до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным  образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из  назначения и свойств товара. В случаях, когда в срок, предусмотренный договором,  переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых  право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от  покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 Согласно п.1 ст. 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора  вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по  более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель  может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между  установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.  

 Пунктом 2 ст.524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора  вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу  по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может  предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между  установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.  

 Пунктом 3 ст.524 ГК РФ если после расторжения договора по основаниям,  предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен  расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может  предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой,  установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. Текущей  ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за  аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в  этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена,  применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом  разницы в расходах по транспортировке товара.  

 Пунктом 4 ст.524 ГК РФ удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1,  2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще  исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне,  на основании статьи 15 настоящего Кодекса.  

 В соответствии с п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

Как следует из указанных норм права, изменить или расторгнуть договор, если  соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, при  наличии определенных оснований, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ.  

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при  заключении договора, согласно п.1 ст.451 ГК РФ является основанием для его изменения  или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его  существа.  

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились  настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был  бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

В силу п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении  договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его  расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным  пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны  при наличии одновременно следующих условий:  

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения  обстоятельств не произойдет;  

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона  не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы  

для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;  

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск  изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

На основании п.4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным  изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях,  когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для  сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения  договора на измененных судом условиях.  

Гражданское законодательство исходит из обязательности исполнения сторонами  обязательств, принятых на себя по договору. Однако само по себе существенное  изменение обстоятельств не служит основанием для изменения договора, если им  предусмотрено или из него вытекает иное.  

Регулирование отношений на основании данной нормы закона основано на той  предпосылке, что при заключении договора стороны определяют его условия исходя из  разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. При этом должны  учитываться состояние экономического оборота и тенденции его развития, существующие  обязательные правила, которые необходимо соблюдать при исполнении договора.  

Баланс имущественных интересов сторон может быть нарушен любым изменением  обстоятельств. Однако только их существенное изменение признается основанием для  изменения или расторжения договора. Оно считается таковым в силу предписаний  

п.1 ст.451 ГК РФ только тогда, когда обстоятельства изменились кардинально, то есть  настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы  ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

 Заявляя требование о расторжении договора поставки № 01-05/2018 от 15.05.2018  истец в качестве существенного изменения обстоятельств указал на неосуществление  вывоза картофелеперерабатывающего и упаковочного оборудования. Кроме того, истц  указал, что после заключения договора поставки № 01-05/2018 от 15.05.2018 у ООО  «Молочное» обстоятельства существенно изменились, поскольку ООО «Молочное»  лишилось посевных площадей в силу действия третьих лиц.  

Также как было указано истцом, что в июне 2018 ООО «Молочное»,  обрабатывающее земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:159, по  адресу: Брянская область, р-н Трубчевский в границах бывшего колхоза «Верный путь»  лишилось возможности выращивать картофель на указанном земельном участке,  

поскольку решением общего собрания собственников земельных долей земельный  участок был передан в аренду на 49 лет Казакову А.В.  

 02.08.2018 ООО «Молочное» с превышением полномочий был подписан договор  купли-продажи 5 земельных участков совокупной площадью 1710 000 кв.м. возле деревни  Анино. Впоследствии ООО «Молочное» было вынуждено обратится в суд для  регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки, а также  покупатель указал решение суда по делу № А09-8875/2020  

Вместе с тем, основанием для изменения или расторжения договора служит  одновременное наличие четырех условий, указанных в п.2 ст.451 ГК РФ, однако истец  вопреки требованиям ст.65АПК РФ не представил надлежащих доказательств,  подтверждающих их наличие в совокупности.  

В силу изложенного доводы истца не могут быть положены в основу принимаемого  судебного акта, поскольку указанные истцом изменения обстоятельств, не относятся к  существенным изменениям обстоятельств.  

Ссылки истца на окончательный судебный акт по делу А09-8875/2018 суд не  принимает во внимание, поскольку указанный судебный акт по делу А09-8875/2018 также  не свидетельствует о существенных изменениях обстоятельств.  

Суд полагает разъяснить истцу, что покупатель вправе отказаться от исполнения  договора в порядке, установленном действующим законодательством, тогда как  указанные (в иске и в судебном заседании) истцом изменения обстоятельств, не относятся  к существенным изменениям обстоятельств.  

 Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о  расторжении договора поставки № 01-05/2018 от 15.05.2018 не имеется.  

Частью 1 ст.46 Конституции Российской Федерации предусматривается, что  каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.  

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им гражданские права.  

Следовательно, выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой  истца.  

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  закреплена ст.11 ГК РФ. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в  

ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность  применения иных способов, предусмотренных в законе.  

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру  нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат  применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных  интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только  существующее право.  

На дату приятия окончательного судебного акта по делу истец не представил в  материалы дела документов, подтверждающих существенные изменения обстоятельств.  Судом не установлено нарушений исполнения условий договора со стороны продавца.  

Как следует из пояснений сторон в настоящее время картофелеперерабатывающее и  упаковочное оборудование по договору поставки находится у продавца.  

Представленные ответчиком документы (оферта от 13.01.2020, калькулятор суммы  задолженности на двух листах), не имеют отношения к предмету спора о расторжении  договора поставки № 01-05/2018 от 15.05.2018.  

Истец вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании убытков в  соответствии со ст.15 ГК РФ и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.  

 Кроме того, между сторонами имеется имущественный спор в рамках дела № А09- 8156/2019 по исполнению условий договора поставки № 01-05/2018 от 15.05.2018.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

 Следовательно, исковые требования о расторжении договора поставки № 01-05/2018  от 15.05.2018 и определить, что обязательства ООО «Молочное» и СПК «Коммунар» по  договору поставки № 01-05/2018 от 15.05.2018 прекращаются с момента вступления, не  подтверждены материалами дела, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.   В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная  пошлина по делу относится на истца.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Молочное» к  сельскохозяйственному кооперативу «Коммунар» о расторжении договора поставки № 0105/2018 от 15.05.2018 и определить, что обязательства ООО «Молочное» и СПК  

«Коммунар» по договору поставки № 01-05/2018 от 15.05.2018 прекращаются с момента  вступления в законную силу решения суда, оставить без удовлетворения.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Тула.  

 Судья Т.К. Абалакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.06.2019 7:36:07

Кому выдана Абалакова Татьяна Константиновна