Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-60560/2025

22 сентября 2025 года

г. Москва

 

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.С. Оболенской, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  

ООО "Связьцентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Т.А.Л" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору-заявке П № 1279 от 14.02.2025 в размере 25 000 

руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Связьцентр" (далее – истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Т.А.Л" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору-заявке П № 1279 от 14.02.2025 в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Ответчик отзыв не представил. 

Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам гражданского судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным данной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, ответчик доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусматривающих пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, не привел, суду не сообщено, какие доказательства могут быть представлены исключительно в судебном заседании и подлежат дополнительному исследованию.  

Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в данном случае судом не выявлены.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

В соответствии с пунктом 1.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.  

При этом согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).  

Оснований для выводов о том, что рассмотрение настоящего дела Арбитражным судом Московской области приведет к нарушению права на судебную защиту и участие в рассмотрении дела, у суда не имеется.  

Совокупности оснований для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам гражданского производства судом не установлено.  

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.  

Суд также считает необходимым отметить, что АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощённого производства.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом П № 1279 от 14.02.2025 года (далее Договор).  

Согласно условий Договора, осуществлена перевозка груза транспортным средством DONGFENG GX г/н 

<

***>, прицеп г/н ВС8978/16, водитель-экспедитор ФИО1, по маршруту: Россия, г.Рязань - Россия, г.Дмитрово. Стоимость перевозки груза по заявке составляет 25 000,00 рублей, в том числе НДС.  

Осуществление перевозки подтверждается УПД (счет-фактурой) № ГКД06/РЗН140225037 от 14.02.2025 года, а также ТН № ГКД06/РЗН140225037 от 14.02.2025 года.  

В соответствии с условиями оплаты, указанными в Договоре, Заказчик обязуется оплатить услуги по перевозке груза в течение 10 рабочих дней по оригиналам документов.  

Перевозчик надлежащим образом выполнил условия Договора, а также предоставил Заказчику документы, необходимые для оплаты, однако на сегодняшний день оплата со стороны Заказчика не поступила.  

По состоянию на 26.05.2025 года, за ООО "Т.А.Л" числится задолженность на общую сумму 25 000,00 рублей в т.ч. НДС, по счету на оплату № 333 от 14.02.2025.  

18 апреля 2025 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги.  

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозки грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).  

Задолженность ответчика в размере 25 000 руб. по договору-заявке П № 1279 от 14.02.2025 подтверждена представленными в материалах дела доказательствами.  

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате стоимость перевозки груза по договору-заявке П № 1279 от 14.02.2025 подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требование истца о взыскании 25 000 руб. задолженности подлежащим удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового судопроизводства отказать.  

Взыскать с ООО "Т.А.Л" в пользу ООО "Связьцентр" задолженность в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Д.С. Оболенская