﻿649/2021-43602(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29489/2020

г. Краснодар

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном  заседании в режиме «Онлайн» представителей истца – индивидуального предпринимателя  Толкунова Владимира Петровича (ИНН 614705816817, ОГРНИП 315619600103525) –  Зорина Н.Н. (доверенность от 06.11.2020), ответчика – открытого акционерного общества  «Птицефабрика Ореховская» (ИНН 6149000077, ОГРН 1026102194293) – Папаяни А.А.  (доверенность от 20.04.2021), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя Толкунова Владимира Петровича на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 05.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.05.2021 по делу № А53-29489/2020, установил следующее.  

ИП Толкунов В.П. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением к ОАО «Птицефабрика Ореховская» (далее – общество)  о взыскании 150 000 рублей задолженности по договору аренды от 14.03.2018 № 72/15 за  период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года (за 12 месяцев), а также 502 236 рублей  неустойки за период с 25.09.2019 по 14.09.2020.  

Решением от 05.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.  Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды от 14.03.2018 № 72/15 расторгнут с  21.09.2019 (установлено в деле № А53-35569/2019), помещение арендатор освободил.  Требования о взыскании арендной платы и неустойки после расторжения договора и  освобождения помещения со ссылкой на отказ от приема помещения ввиду беспорядка и  необходимости проведения косметического ремонта за счет арендатора, заявлены  необоснованно.  

Постановлением апелляционного суда от 11.05.2021 решение от 05.03.2021  отменено, по делу принят новый судебный акт: с общества в пользу предпринимателя  взыскано 22 187 рублей 50 копеек неустойки за период с 25.09.2019 по 14.09.2020,  

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6996 рублей;  в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Апелляционный суд  согласился с выводами суда первой инстанции о расторжении договора аренды с  21.09.2019 и необоснованном начислении арендной платы после указанной даты, то есть с  октября 2019 года по сентябрь 2020 года. За период до расторжения договора  задолженность взыскана в рамках дела № А53-35569/2019. Поскольку доказательства  погашения задолженности с мая по сентябрь 2019 года отсутствуют, апелляционный суд  признал обоснованным начисление неустойки за просрочку внесения указанных платежей  с 25.09.2019 по 14.09.2020. С учетом заявления ответчика суд второй инстанции в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)  снизил размер пени до 0,1%.  

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 05.03.2021  и апелляционное постановление от 11.05.2021 отменить, дело направить на новое  рассмотрение, указав в обоснование своих доводов, что общество до настоящего времени  не возвратило арендуемое помещение по акту приема-передачи, что также установлено  судебным актом по делу № А53-35569/2019. Прекращение договора аренды не влечет  прекращение обязательства по внесению арендной платы. В возражениях на претензию  ответчик требует подписать акт приема-передачи от 29.04.2019 и 29.09.2019, что  свидетельствует о том, что помещение не возвращено предпринимателю. Между тем,  истец 31.07.2020 направил ответчику претензию с требованием вернуть помещение по  акту приема-передачи, повторно – 01.10.2020. Суд не привлек к участию в деле второго  собственника помещения ИП Толкунову Н.Ю.  

В отзыве (возражениях) общество просит оставить кассационную жалобу – без  удовлетворения, подчеркнув, что согласно постановлению об отказе в возбуждении  уголовного дела арендатор в составе комиссии 29.04.2019 передал нежилое помещение  площадью 44,2 кв. м по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Ленина,  27, освободив от имущества общества, передал ключи арендодателям, предложив  проведение ремонтных работ. Установленные органами полиции обстоятельства  подтверждают, что нежилое помещение фактически выбыло из владения и пользования  общества.  

В судебном заседании, проведенном в режиме «Онлайн», представители спорящих  сторон поддержали позиции своих доверителей.  

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве,  выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.  

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Толкунова  Наталья Юрьевна, предприниматель (арендодатели) и общество (арендатор) заключили  договор аренды от 14.03.2018 № 72/15, по условиям которого арендодатель обязуется за  плату предоставить арендатору во временное владение и пользование встроенное нежилое  помещение общей площадью 44,2 кв. м, расположенное в здании по адресу: Ростовская  область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Ленина, 27, кв. 1, а также торговое оборудование  согласно приложению № 2. План передаваемого в аренду нежилого помещения  установлен в приложении № 1 к договору. Арендатор обязуется принять у арендодателя  указанное помещение, при условии его соответствия договору, а также своевременно  выплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи по договору. Арендатору  запрещается передавать помещение в пользование и субаренду третьим лицам (пункт 1.1  договора). Срок аренды по договору стороны согласовали 11 месяцев с даты подписания  (пункт 1.5). Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 14.03.2018  (т. 1, л. д. 8 – 12).  

Дополнительным соглашением от 14.02.2019 № 1 срок аренды установлен  с 14.02.2019 по 14.01.2020, изменен размер ежемесячной арендной платы (т. 1, л. д. 13),  который составляет 25 тыс. рублей в месяц и вносится не позднее 25-го числа месяца,  предшествующего расчетному. Арендная плата должна вноситься по 50% каждому  арендодателю на счета, указанные в договоре.  

Согласно пункту 5.1 договора в случае невнесения арендной платы в  установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю проценты, начисляемые на  сумму задолженности в размере 1% от месячной суммы арендной платы за каждый день  просрочки.  

В порядке досудебного урегулирования спора предприниматель направил  обществу претензию от 16.07.2020 с требованием о необходимости погасить  задолженность по арендной плате с октября 2019 года по сентябрь 2020 года, а также  уплатить неустойку (т. 1, л. д. 23, 24).  

В возражениях на претензию арендатор указал, что 29.04.2019 арендодатель  фактически принял помещение и ключи от помещения, акт приема-передачи (возврата)  вручен арендодателю. Арендатор повторно потребовал в срок до 31.07.2020 вернуть  подписанный акт приема-передачи (т. 1, л. д. 25, 26).  

Неурегулирование возникшего спора послужило основанием предъявления иска в  арбитражный суд.  

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность  судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  

правильность применения норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ  защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае,  когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и  сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).  

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно статье 330 Гражданского кодекса,  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Решением от 30.01.2020 по делу № А53-35569/2019, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2020, с общества в пользу  предпринимателя взыскана задолженность по договору аренды от 14.03.2018 № 72/15 за  период с мая по сентябрь 2019 года в размере 62 500 рублей, неустойка в размере 5412  рублей 50 копеек; в пользу ИП Толкуновой Н.Ю. взыскана задолженность по договору  аренды от 14.03.2018 № 72/15 за период с мая по сентябрь 2019 года в размере 62 500  рублей, неустойка в размере 5412 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части  исковых требований отказано. Суды исходили из того, что договором аренды  

предусмотрено одностороннее его расторжение (пункты 3.2, 7.2); арендатор направил  арендодателям уведомление о расторжении договора в июле 2019 года, следовательно,  договор аренды подлежит расторжению через 60 (шестьдесят) календарных дней от даты  направления уведомления.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы  дела доказательства, приняв во внимание условия договора аренды, апелляционный суд  правомерно указал, что договор аренды расторгнут в одностороннем порядке 21.09.2019,  помещение общество освободило, поэтому требование о взыскании арендных платежей  после указанной даты заявлено неправомерно. Вместе с тем, поскольку ответчик не  оплатил предыдущие периоды арендного пользования (задолженность с мая по сентябрь  2019 года взыскана в деле № А53-35569/2019), обоснованным признано требование о  взыскании неустойки за период с 25.09.2019 по 14.09.2020, размер которой снижен по  заявлению общества на основании статьи 333 Гражданского кодекса.  

Довод кассационной жалобы о том, что помещение общество не вернуло по акту  приема-передачи (то есть договор аренды считается действующим) был предметом  изучения апелляционного суда, основан на неверном толковании заявителем норм  материального и процессуального права, направлен на переоценку имеющихся в деле  доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи  286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Суд первой инстанции правильно определил круг участников судебного процесса  по настоящему делу. В этой связи, приведенные заявителем доводы, касающиеся  нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного акта в любом  случае, подлежат отклонению.  

Поскольку апелляционный суд правомерно изменил решение суда первой  инстанции, оставлению без изменения подлежит апелляционное постановление  от 11.05.2021.  

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем  в федеральный бюджет при ее подаче (чек-ордер от 06.07.2021 № 78).  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу   № А53-29489/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Сидорова  

Судьи В.А. Анциферов  

А.И. Мещерин