АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4909/2019

г. Астрахань

09 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "СМФ "НГЭМ" 

к  ООО "КНРГ Проекты" 

о взыскании 4 009 271,78 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма «Нефтьгазэлектромонтаж» и Обществом с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» был заключен договор подряда, по которому ООО «СМФ «НГЭМ» приняло на себя обязательства по заданию ООО «КНРГ Проекты» выполнить и сдать в соответствии с условиями настоящего договора на проекте «Изготовление установки по добыче, промысловой подготовке и транспортированию нефти, газа и конденсата» электромонтажные и иные работы, в том числе:

-слесарно-разметочные работы в составе рабочих бригад по установке деталей конструкций для прокладки кабельных трасс и деталей крепления под электрооборудование массой до 15 кг.;

-монтаж кабельных лотков, лестниц, поворотов и тройников;

осуществить другие виды работ, объемы и стоимость которых устанавливаются в дополнительных соглашениях и/или Приложениях к настоящему договору;

завершить все необходимые работы и представить Заказчику готовые к приемке в эксплуатацию электромонтажные работы в установленный срок;

устранить все недостатки (дефекты), в соответствии с условиями Договора;

в соответствии с согласованной Технической Документацией, спецификациями заказа и техническими сметами в объеме, предусмотренном отраслевыми стандартами, и по инструкциям поставщиков электрооборудования и кабеля при их предоставлении Заказчиком, с использованием рабочей силы, оборудования, спецодежды, средств индивидуальной защиты, энергии, инструментов и оснастки Подрядчика, руководствуясь требованиями нормативно-технической документации, предоставленной Заказчиком и Правилами Классификационного Общества, а ООО «КНРГ Проекты» приняло на себя обязательства принять и оплатить данные работы в соответствии с настоящим договором.

ООО «СМФ «НГЭМ» свои обязательства по договору подряда от 16.06.2014 г. исполнило надлежащим образом, выполнив работы качественно на общую сумму 450.952.676,66 (Четыреста пятьдесят миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб. 66 коп. Работы приняты Заказчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

ООО «КНРГ Проекты» свои обязательства по договору подряда от 16.06.2014 г. в части оплаты выполненных работ исполнило частично, оплатив выполненные работы на сумму 435.105.752,58 руб.

Задолженность по оплате выполненных работ составляла 15.846.924,05 руб. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2018 г. по делу №А06-3227/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 г. с Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская энергия проекты» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма «Нефтьгазэлектромонтаж» была взыскана задолженность по договору подряда от 16.06.2014 г. в сумме 15.846.924,05 руб., пени в сумме 5.283.793,09 руб., а также 109.366,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины

Пени в сумме 5.283.793,09 руб. были взысканы за период с 01.10.2017 г. по 21.06.2018.

Задолженность в сумме 15.846.924,05 руб. была оплачена 01.03.2019 г., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2019 г. №78.

ООО "СМФ "НГЭМ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КНРГ Проекты" о взыскании неустойки на сумму основного долга в размере 15.846.924,05 руб. за период просрочки с 22.06.2018 г. по 01.03.2019 г. составляет 253 дня.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик не оспорил представленный истцом расчет неустойки. Однако просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 2.11 Договора оплата выставленных счетов на оплату за выполненные работы производится Заказчиком в течение 30 (Тридцати) дней с момента подписания сторонами соответствующего акта выполненных работ, если иное не согласовано сторонами в соответствующих Приложениях.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что Заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Подрядчику за задержку окончательных расчетов за выполненные работы пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 15.846.924,05 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2018 г. по делу №А06-3227/2018. Этим же решением была взыскана неустойка на сумму долга за период с 01.10.2017 г. по 21.06.2018.

01.03.2019 ответчик платежным поручением №78 произвел в адрес истца оплату задолженности в размере 15.846.924,05 руб.

Истцом, в соответствии с п.6.2 договора, рассчитана неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки на сумму долга 15.846.924,05 руб. за период с 22.06.2018 г. по 01.03.2019. Размер неустойки составил 4 009 271,78 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, считает его соответствующим требованиям гражданского законодательства и положениям договора.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд отмечает, что степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 77 названного Постановления указывается, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик, в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представила доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении настоящего спора суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КНРГ Проекты» в пользу ООО «СМФ «НГЭМ» неустойку в размере 4 009 271,78 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 43 046 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1