АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11724/2020

г. Уфа

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2025

Полный текст решения изготовлен 25.04.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Закиевой Л.Ф. , рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УфаЛогистиксПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 813-14 от 06.08.2014 за период с 16.10.2017 по 08.08.2022  в размере  5949530,88 руб., неустойки за период с 11.10.2017 по 08.08.2022 в размере  2 213 101,84  руб. ( с учетом уточнения от 16.04.2025г.)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, адрес: 450071, 

<

...> СССР, д. 30/5), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УфаЛогистиксПроект" о взыскании задолженности по договору аренды № 813-14 от 06.08.2014 за период с 01.06.2017 по 31.10.2019 в размере 10 996 059,59 руб., неустойки за период с 14.06.2017 по 31.10.2019 в размере 2 379 915,98 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Верховного суда Республики Башкортостан №3га-408/2022- М68/2022.

Как указал ответчик, в данном деле рассматривается спор о взыскании арендной платы, которая подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости земельного участка,   с размером которой ответчик не согласен  и обжалует ее   в рамках дела №3га-408/2022- М68/2022.

Истец не возражал против приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения Верховного суда Республики Башкортостан №3га-408/2022- М68/2022

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2022 приостановлено производство по делу №А07-11724/2020  до вступления решения  Верховного суда  Республики Башкортостан  по делу №3га-408/2022- М68/2022 в законную силу.

16.11.2022 от общества с ограниченной ответственностью "УфаЛогистиксПроект" поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

В связи с тем, что обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу устранены, суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Стороны против возобновления производства по делу не возражали.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 суд возобновил производство по делу.

От УЗИО РБ 19.12.2022 посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 суд произвел замену истца  Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу № А07-11724/2020  на его правопреемника  - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 суд привлек  Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

От истца 11.05.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило возражение на отзыв, приобщено.

От ответчика  19.08.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление о приостановлении производства по делу до вступления решения Верховного суда РБ по делу  №3га-883/2023 в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2023 приостановлено производство по делу №А07-11724/2020  до вступления решения  Верховного суда  Республики Башкортостан  по делу №3га-883/2023 в законную силу.

24.10.2024 от Верховного суда Республики Башкортостан поступило заверенное решение  Верховного суда  Республики Башкортостан  по делу №3га-883/2023 с отметкой о вступлении в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2024 производство по делу возобновлено.

От истца в ходе судебного заседания поступил  справочный расчет, приобщен.

От истца в ходе судебного заседания поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

От истца 21.04.2025 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ № 54/7 от 25.03.2020 г., Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа РБ, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

06.08.2014 г. между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «УфаЛогистиксПроект» на основании постановления Администрации городского округа г. Уфа РБ № 2544 от 16.06.2014 г. был заключен договор № 813-14 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:1199, расположенного по адресу: Калининский район городского округа 

<

...> для проектирования и строительства складского здания с административными помещениями, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемой к Договору, общей площадью 36 697 кв.м.

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 06.08.2014г.

Согласно п. 3.1. Договора срок аренды устанавливается с 16.06.2014 г. до 16.06.2017 г.

Согласно п. 4.1. Договора размер годовой арендной платы за Участок на момент заключения Договора составляет 2 032 958,28 руб.

Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется Арендатором самостоятельно и согласовывается с Арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (п. 4.4. Договора).

Размер арендной платы может пересматриваться не чаще одного раза в год Арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в Договор в случаях изменения градостроительных требований использования земельного участка (а также изменений ставок арендной платы) с уведомлением арендаторов в официальных средствах массовой информации органа местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан (п. 4.5. Договора).

Согласно п. 4.7. Договора арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 5.4.13. Договора предусмотрено, что по истечении срока действия настоящего Договора Арендатор обязан в 10-дневный срок передать Участок по акту приема-передачи Арендодателю. При этом Арендатор несет ответственность за ухудшение Участка в течение срока действия Договора до момента возврата данного земельного участка Арендодателю.

Как указывает истец, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 3.4. Договора, в случае использования Арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего Договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 ГК РФ) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и в порядке, установленном настоящим Договором и неустойку, предусмотренную п. 7.3. Договора.

Согласно выписке из ЕГРН № 99/2019/273195439 от 17.07.2019 г. Ответчик является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020416:1959, площадью 1 142,5 кв.м., которое расположено на арендованном земельном участке.

В соответствии с п. 7.1. Договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора.

Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности по договору аренды № 813-14 от 06.08.2014 за период с 16.10.2017 по 08.08.2022  составляет  5 949 530,88 руб.

31.10.2019 г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направило Ответчику претензию (исх. № УЗ 12393) об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации,  п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан  и земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок относятся к неразграниченным землям.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик выразил несогласие с применяемой кадастровой стоимостью при расчете суммы задолженности по арендной плате.

Согласно сведениями Управления Росреестра по РБ в  ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:1199 (далее - Участок), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, поставлен на государственный кадастровый учет 01.11.2013 и имеет следующие учетные характеристики: категория - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для проектирования и строительства складского здания с административными помещениями», площадь - 36 697 кв.м.

В ЕГРН содержатся следующие сведения о кадастровой стоимости вышеуказанного участка по состоянию;

на 27.06.2014, 01.01.2015 в размере 17 288 690 руб., установлена на основании Определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.08,2015 № 49-АПГ15-19 в размере равной его рыночной стоимости и внесена в сведения ЕГРН 30.10.2015 с датой применения 27.06.2014;

на 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01,2018, 01.01.2019 в размере 118 843 601,47 руб.,

определена по результатам проведения в 2014 году на территории республики массовых оценочных работ по актуализации государственной кадастровой оценки (далее - ГКО) земельных участков в составе земель населенных пунктов городского округа город Уфа Республики Башкортостан в рамках действия Федерального закона от 29.07.1998 № 135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). Результаты оценочных работ, в том числе указанная кадастровая стоимость, утверждены постановлением Администрации городского округа г. Уфа от 30.12.2014 № 5860;

на 01.01.2020 в размере 44 833 091,87 руб., определена по результатам проведения на территории республики в 2019 году массовых оценочных работ по ГКО земельных участков в составе земель водного фонда и земель населенных пунктов в рамках действия Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (с изменениями и дополнениями), который вступил в законную силу с 01.01.2017 года. Результаты оценочных работ, в том числе кадастровая стоимость Участка в размере 44 833 091,87 руб., утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18.10.2019 № 1443.

В последующем 17.01.2022 от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан поступила следующая информация.

Вследствие произошедшего технического сбоя Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, сформированная 05.03.2021 по земельному участку с кадастровым номером 02:55:020416:1199, содержит некорректные сведения о кадастровой стоимости по состоянию на 31.12.2014 (а именно, кадастровую стоимость в размере 186 509 933.71 руб.).

Приложена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 11.01.2022, отображающая корректные сведения о кадастровой стоимости, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 27.06.2014 (кадастровую стоимость в размере 17 288 690 руб., установленную в размере рыночной и внесенную в Единый государственный реестр недвижимости в установленном порядке 30.10.2015 во исполнение Определения Верховного суда Российской Федерации от 12.08.2015 №49-АПГ15-19). Также указано, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 17 288 690 руб. применяется с 27.06.2014-22.01.2015.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:1199 составляет:

-                     17 288 690 руб. по состоянию на 27.06.2014-22.01.2015;

-                     118 843 601.47 руб. по состоянию на 23.01.2015-31.12.2019;

44 833 091.87 руб. по состоянию на 01.01.2020 и по настоящий момент.

В ходе рассмотрения искового заявления ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Верховного суда Республики Башкортостан №3га-408/2022- М68/2022. Как указал ответчик, в данном деле рассматривается спор о взыскании арендной платы, которая подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости земельного участка,   с размером которой ответчик не согласен  и обжалует ее   в рамках дела №3га-408/2022- М68/2022.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 29.09.2022 (дело №3га-408/2022) судом установлена кадастровая стоимость  земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:1199 площадью 36697 +/- 67 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, по состоянию на 01.01.2019 г. в размере 28 110 000 руб. Датой подачи заявления считать 13.12.2021 г.

В связи с вступлением решения суда  №3га-408/2022 в законную силу, определением суда от 23.12.2022 производство по делу возобновлено.

13.02.2023 от истца  поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований с учетом имеющихся решений Верховного суда Республики Башкортостан (дело №3га-146/2015, №3га-408/2022) согласно которому просил взыскать сумму задолженности в размере 15 309 327,87 руб. за период с 22.06.2017 по 08.08.2022.

Возражая относительно представленного уточненного расчета ответчик считает, что за период с 27.06.2014 по 31.12.2019 при расчете должна применяться кадастровая стоимость в размере 17 288 690 руб., установленная решением Верховного Суда РБ от 15.04.2015 по делу № Зга-146/2015.

Однако согласно ответу Росреестра от 07.12.2021, представленного Ответчиком, с 27.06.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:1199 была установлена в размере 186 509 933,71 руб.

Данная кадастровая стоимость была оспорена и решением Верховного Суда РБ от

15.04.2015       по делу № Зга-146/2015 кадастровая стоимость была определена в размере 17 288 690 руб.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Оспоренная кадастровая стоимость действует до момента вступления в силу результатов новой кадастровой оценки, изменения характеристик объекта или исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан 30.12.2014 г. № 5860 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» были утверждены новые значения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:1199 была рассчитана с применением УПКС, утвержденного постановлением № 5860 и установлена в размере 118 843 601,47 руб. с датой применения с 23.01.2015.

Следовательно, кадастровая стоимость в размере 17 288 690 руб., установленная решением Верховного Суда РБ от 15.04.2015 по делу № Зга-146/2015 применяется с 27.06.2014 по 22.01.2015.

С 23.01.2015 по 31.12.2019 применяется кадастровая стоимость в размере 118 843 601,47 руб.

С 01.01.2020 по 31.12.2020 применяется кадастровая стоимость в размере 44 833 091,87 руб., утвержденная приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 1443 от 18.10.2019.

С 01.01.2021 применяется кадастровая стоимость в размере 28 110 000 руб., установленная решением Верховного Суда РБ от 29.09.2022 по делу № Зга-408/2022.

В связи с несогласием периода применения кадастровой стоимость, 19.08.2023 от ответчика  посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление о приостановлении производства по делу до вступления решения Верховного суда РБ по делу  №3га-883/2023 в законную силу.

25.01.2024 решением Верховного суда Республики Башкортостан дело №3га-176/2024 (3га -883/2023) установлено следующее.

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В производстве Арбитражного Суда Республики Башкортостан находится дело № А 07-11724/2020 по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании с ООО «УфаЛогистиксПроект» арендной платы по договору аренды №813-14 от 6 августа 2014 года.

Таким образом, архивная кадастровая стоимость земельного участка затрагивает права административного истца и у него сохраняется право на применение результатов её пересмотра. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию подлежит восстановлению.

Административным истцом в отношении указанного объекта недвижимости представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 июня 2014 года составляет 118 843 601,47 руб., и отчет об оценке №23-06-21_1 от 21 июня 2023 года, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО1, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка на указанную дату составляет 25 910 000 руб.

В связи с возникшими сомнениями по установлению рыночной стоимости объекта недвижимости, недостатками в отчете оценщика, не позволяющему использовать его в качестве доказательства, а также необходимостью специальных познаний в области определения рыночной стоимости объектов недвижимости, определением суда от 18 августа 2023 года назначена судебная экспертиза по определению действительной рыночной стоимости земельного участка, производство которой поручено эксперту ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» № 648/2023 от 11 сентября 2023 года рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 июня 2014 года составляет 27 854 000 руб.

На основании вышеизложенного Верховным судом Республики Башкортостан установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:1199, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, по состоянию на 1 июня 2014 года в размере 27 854 000 руб. Датой подачи заявления считать 2 августа 2023 года.

С учетом вышеуказанных выводом от истца  поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать сумму задолженности по договору аренды № 813-14 от 06.08.2014 за период с 16.10.2017 по 08.08.2022  в размере  5 949 530,88 руб.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Представленный расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, ответчик контррасчет не представил.

В связи с чем требование истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды № 813-14 от 06.08.2014 за период с 16.10.2017 по 08.08.2022  в размере  5 949 530,88 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также завялено требование о взыскании суммы пени в размере 2 213 101,84  руб. за период с 11.10.2017 по 08.08.2022 г. с учетом уточненного расчета.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1. Договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, расчет произведен с учетом периода действия моратория согласно  Постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Из п. 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 78 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 75 постановления N 7).

Суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки, с учетом причин образования и размера задолженности, периода допущенной ответчиком просрочки, не является чрезмерно высоким.

По мнению суда, в рассмотренном случае применение законной неустойки не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют, к ходатайству об уменьшении неустойки не приложены.

Обращение истца в арбитражный суд за судебной защитой вызвано необходимостью восстановления нарушенного права; истец не имел намерений причинить кому-либо вред или добиться иных неправовых последствий; обстоятельств, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении правом, судом не установлено.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум ВАС РФ N 81), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд не усматривает.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, довод ответчика о снижении неустойки следует отклонить. Иной подход в данном случае противоречит положениям ст. ст. 329, 330, 333 ГК РФ и не соответствует основным принципам гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, а также правовой природе неустойки.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О).

Таким образом, на основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 2 213 101,84  руб. за период с 11.10.2017 по 08.08.2022 г.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "УфаЛогистиксПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   сумму задолженности по договору аренды № 813-14 от 06.08.2014 за период с 16.10.2017 по 08.08.2022  в размере  5 949 530,88 руб., неустойки за период с 11.10.2017 по 08.08.2022 в размере  2 213 101,84  руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УфаЛогистиксПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63813 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                        Е.Т. Вафина