АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                 Именем Российской Федерации

                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12305/2022

город Вологда

11 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 10 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Вологодская подшипниковая корпорация» к акционерному обществу «Ногинский завод топливной аппаратуры» о взыскании 797 462 руб. 25 коп., в том числе основного долга в сумме 779 990 руб. 40 коп., пеней в сумме 17 471 руб. 85 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 29.12.2021,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Вологодская подшипниковая корпорация» (далее – ЗАО «ВПК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ногинский завод топливной аппаратуры» (далее – общество) о взыскании          797 462 руб. 25 коп., в том числе основного долга в сумме 779 990 руб. 40 коп., пеней в сумме 17 471 руб. 85 коп. (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений истца, ответчика 10 ноября 2022 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование заявления ЗАО «ВПК» сослалось на неисполнение обществом обязательств по договору поставки от 09.01.2017 № 60107.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал требования в части основного долга, в части взыскания неустойки с требованиями не согласился, в удовлетворении просил отказать.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 09.01.2017 № 60107 поставки, в рамках которого ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара. 

ЗАО «ВПК» направлена претензия в адрес общества с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании основного долга и неустойки.

В отзыве общество признало исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 779 990 руб. 40 коп.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 779 990 руб. 40 коп., изложенное ответчиком в отзыве на исковое заявление, принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности в сумме 779 990 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

За просрочку исполнения обязательств истец начислил пени в сумме 17 471 руб. 85 коп. за период с 17.05.2022 по 05.09.2022 с учетом принятого уточнения требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не согласился с требованиями о взыскании неустойки, сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считает, что неустойка начислена истцом в период действия моратория, общество должно быть освобождено от уплаты неустойки.

Довод общества судом отклоняется, ввиду того, что ответчик обязался оплатить товар в течение 60-ти календарных дней с момента поставки продукции, мораторий был введен с 01.04.2022, следовательно, общество могло уведомить истца надлежащим образом о невозможности оплаты товара в установленный срок. Однако ответчиком не направлялось писем, уведомлений о невозможности оплаты товара в срок, о переносе срока оплаты на другой период в порядке пункта 6.1 договора, об отказе от договора поставки.

Таким образом, поскольку обязательства по оплате за поставленный товар наступили в мае 2022 года, требования ЗАО «ВПК» о взыскании с общества неустойки в размере  17 471 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд за исковые требования в размере 886 265 руб. 23 коп. по платежному поручению от 05.09.2022 № 4834 уплачена государственная пошлина в сумме 20 725 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в сумме 797 462 руб. 25 коп. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 949 руб.

Однако в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу (административному истцу) 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом признания обществом требований в части основного долга, государственная пошлина в сумме 5975 руб. 20 коп. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 749 руб. 80 коп.  подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Ногинский завод топливной аппаратуры» в пользу закрытого акционерного общества «Вологодская подшипниковая корпорация» 797 462 руб. 25 коп., в том числе основной долг в сумме 779 990 руб. 40 коп., пени в сумме 17 471 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины  в сумме  5975 руб. 20 коп.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Вологодская подшипниковая корпорация» государственную пошлину в размере 14 749 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению от 05.09.2022 № 4834.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                   Ю.М. Баженова