АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                 Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8690/2021

город Вологда

23 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северагрогаз» (ОГРН 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом администрации Кадуйского муниципального района (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на объект недвижимости – молочный завод, вид объекта – здание, кадастровый номер 35:20:0106003:116, площадью 1608,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 

<

***>), Департамента имущественных отношений Вологодской области (ОГРН 

<

***>), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, ФИО2,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 01.07.2021 (до перерыва), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северагрогаз» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Кадуйского муниципального района (далее – ответчик, Комитет) о признании права собственности на объект недвижимости –  здание с кадастровым номером 35:20:0106003:116, назначение – нежилое, наименование - молочный завод, площадью 1608,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

 

 

         В обоснование заявленного требования истец ссылается на необходимость надлежащего оформления права собственности на указанный объект недвижимого имущества, поскольку правоустанавливающих документов на объект, у истца не имеется, и зарегистрировать право собственности в установленном порядке истцу не предоставляется возможным. 

         Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержал исковые требования. После перерыва представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

         Ответчик в отзыве на иск не возражал против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело без участия своего представителя. 

         Третьи лица извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили. 

         Департамент в отзыве на иск оставил разрешение спора на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости был приобретен истцом по договору купли-продажи от 20 августа 1998 года, о чем истцу Бюро технической инвентаризации Комитета по управлению имуществом Кадуйского района выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ВО № 018637 (запись в ЕГРН от 24.11.1998 № 35-35-3-20-1-406).

Истец, намереваясь совершить сделку по отчуждению указанного имущества, выяснил, что в ЕГРН запись о праве собственности на объект (как ранее учтенный) отсутствует.

Поскольку права предыдущего собственника объекта (до 1998 года) зарегистрированы не были, правоустанавливающие документы отсутствовали, у истца отсутствует возможность осуществить регистрацию права собственности во внесудебном порядке.

Истец до настоящего времени пользуется и распоряжается имуществом как своим собственным, несет расходы по его эксплуатации, содержанию и ремонту. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

   В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку право истца на объект недвижимости признается юридически действительным, но ввиду отсутствия документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, регистрация права иначе как на основании судебного решения не представляется возможной, суд полагает возможным удовлетворить заявленный иск. 

В связи с отсутствием нарушения ответчиком прав истца расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Северагрогаз» право собственности на  объект недвижимости: –  здание с кадастровым номером 35:20:0106003:116, назначение – нежилое, наименование - молочный завод, площадью 1608,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк