РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-104583/24-143-782

город Москва

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена                                         26 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                          28 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола помощником судьи Горбуновой Е.С.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску Минобороны России (ИНН 

<

***>)

к ППК «ВСК» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 24.415.643руб. 49коп.,

 

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, дов. от 03.09.2024,

от ответчика: ФИО2, паспорт, дов. №Д-91 от 02.03.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось к ППК «ВСК» о взыскании неустойки в размере 24.415.643руб. 49коп. по государственному контракту от 23.03.2021.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва, заявил о применении срока исковой давности.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, условиями госконтракта от 23.03.2021г., заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ППК «ВСК» (генподрядчик) предусмотрено разработка рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту: ФГУ «Дом офицеров Майкопского гарнизона», Республика Адыгея.

Согласно п.2.1 контракта генподрядчик осуществляет разработку рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта «под ключ»).

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: разработка рабочей документации - 31.05.2021, выполнение строительно-монтажных работ - 30.05.2022, подписание итогового акта приемки выполненных работ 29.07.2022.

Заказчик со ссылкой на то, что генподрядчик нарушил промежуточные сроки выполнения различных этапов работ, а также окончательный срок выполнения всех обязательств по контракту, выполнение которых удостоверяется подписанием сторонами итогового акта приемки выполненных работ, заявил о взыскании с генподрядчика неустойки по п. 18.4., 18.3. контракта.

Общий размер неустойки по государственному контракту 24.415.643руб. 49коп.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п18.4 контракта, отсутствуют, поскольку нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло не по вине генподрядчика.

В соответствии с п. п. 7.1.13 Заказчик оказывает содействие Генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанными с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе Документации, устранение которых находится в компетенции Заказчика.

Согласно п. 7.1.10 Контракта Заказчик до начала проектно-изыскательских работ передает Генподрядчику в установленном порядке Исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

В силу п.7.1.11 контракта Заказчик до начала производства строительно-монтажных Работ передает генподрядчику всю необходимую для реконструкции Объекта документацию (Проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, Рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости), технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

Пунктом 1 ст. 750 ГК РФ установлено, что, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с п. 1 ст.759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу п. 1 ч.2 ст.5.2 ГРК РФ реализация проекта по строительству объекта капитального строительства состоит, в том числе из обязанности по приобретению прав на земельный участок.

Согласно положениям ч. 6 ст. 48 и ч. 4 ст. 52 ГРК РФ Истец обязан предоставить в адрес Ответчика градостроительный план земельного участка, материалы и результаты инженерных изысканий, технические условия, проектную документацию, разрешение на строительство, а также подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта.

На основании п. 1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Между тем, Ответчик письмом от 18.08.2022 №исх-20692 уведомил Истца, о выявлении обстоятельств, ставящих под угрозу сроки выполнения работ по Контракту вследствие неисполнения Истцом своих встречных обязательств по Контракту, а именно в нарушение п. 7.1.11 Контракта до начала производства работ Истцом не выдано разрешение на строительство, что в свою очередь не позволило выполнить работы в установленные сроки.

В соответствии со ст.51 ГРК РФ Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство Объекта без соответствующего разрешения имеет ряд негативных правовых последствий, в частности, влечет к признанию объекта самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ), влечет к отказу в выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (ст. 55 ГРК РФ), влечет к отказу в регистрации права на Объект в ЕГРН (ст. 26, ст. 27, ст. 40 ФЗ «О госрегистрации недвижимости») и пр.

26.07.2022 с участием представителя Ответчика было проведено совещание с начальником управления по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Адыгея ФИО3 по вопросу выдачи разрешения на строительство.

По результатам совещания в выдаче разрешения на строительство было отказано, начальником управления ФИО3 заявлено, что решение об отказе в выдаче разрешения основано на следующем:

-Вид строительства, указанный в государственном контракте, а именно «реконструкция не соответствует проведению работ сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Зиньковецкого» (Дом офицеров), 1907 г».

-РУЗКС ЮВО необходимо предоставить приказ на ответственного представителя технического надзора с формулировкой обязанностей сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Зиньковецкого» (Дом офицеров), 1907.

По результатам совещания в адрес Истца было направлено обращение от 28.07.2022 исх. №ЮВО/18400.

Кроме того, в процессе демонтажных работ выявлено несоответствие с разработанной проектной документацией в части строительных конструкций. В связи с чем возникла необходимость в проведение дополнительного комплексного обследования, инженерных изысканий и корректировки проектной документации.

Учитывая выявленные расхождения с ранее разработанной документацией в части усиления фундаментов здания, проведение работ в рамках действующего контракта технически невозможно, за исключением демонтажных работ.

Указанные обстоятельства не позволили выполнить работы по Государственному контракту в установленные сроки.

Следует отметить, что п.10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Ввиду наличия вышеуказанных обстоятельств, просрочка в сдаче работ произошла по вине Истца, в связи с чем, в указанный в исковом заявлении период, неустойка за неисполнение ответчиком обязательств не начисляется.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно заключил, что ответчик не является просрочившим сроки исполнения обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п.3 ст.405, п.1 ст.406 ГК РФ и п. 9 ст.34 Закона №44-ФЗ.

Кроме того, истцом расчет неустойки произведен неверно, поскольку не учитывает стоимость этапов работ.

истец предъявил требования о нарушении этапа производства работ, но рассчитал неустойку исходя не из стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости контракта, что противоречит условиям п. 18.4. контракта и положениями п. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (в ред. от 05.12.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Расчет, представленный истцом по тексту искового заявления, не учитывает возможность исполнения обязательства по частям, а также не учитывает необходимость расчета неустойки исходя из цены этапа выполненных работ, что противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст.1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору.

В Определении ВС РФ от 20 апреля 2018 N2 304-ЭС18-3З48 указывается, что «при рассмотрении спора суды исходили из того, что начисление неустойки на цену всего контракта является несправедливым, учитывая, что условиями контракта предусмотрено поэтапное выполнение работ, выполнение одновременно всех работ не соответствовало бы предмету

Цена этапа «Разработка рабочей документации» была установлена Контрактом в приложении 3 и составляет 5 108 540 руб.

Цена этапа «Выполнение строительно-монтажных работ» в соответствии с Приложением №3 составляет 158 529 472 руб.

Учитывая правовые позиции, выработанные судебной практикой, неустойка за нарушение сроков выполнения этапов «(Разработка рабочей документации» и «Выполнение строительно-монтажных работ» подлежит расчету исходя из стоимости данных этапов, указанных в Приложении №3 к Контракту.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ ”О несостоятельности (банкротстве)” Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи  Мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством.

В соответствии с подпунктом 2 п.3 ст.9.1 Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзац 5 и 7 - 10 п.1 ст.63 Закона М 127-ФЗ.

В свою очередь, абзац 10 п.1 ст.63 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, размер неустойки за невыполнение этапа «Разработка рабочей документации» (согласно периоду, имеющемуся в расчете Истца с учетом действия Моратория с 01.06.2021 по 30.03.2022) составит: (5 108 540 - 0 ) х 1/300 х 8 % х 303 дня = 412 770, 03 руб.

Размер неустойки за невыполнение этапа «Выполнение строительно-монтажных работ» (согласно периоду, имеющемуся в расчете Истца с 31.05.2022 по 29.07.2022) составит: (158 529 472 -0) х 1/300 х 8 % х 60 дней = 2 536 471, 55 руб.

При этом Ответчик полагает, что в связи с действием Моратория (с 31.03.2022 по 01.10.2022) неустойка за неисполнение СМР не начисляется, поскольку период начисления неустойки входит в период действия Моратория.

Учитывая вышеуказанные расчеты неустойки произведенные исходя из стоимостей этапов «Разработка рабочей документации» и «Выполнение строительно-монтажных работ», общий размер неустойки не может превышать 2 949 241, 58 (2 536 471, 55 + 412 770, 03).

Кроме того, начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях Контракта и нормах законодательства.

Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Ответчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы (п. 13.2 Контракта).

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки, не правомерно.

Поскольку в таком случае неустойка составляет менее 5% от цены контракта, учитывая выполнение ответчиком работ в полном объеме, неустойка подлежала бы списанию применительно к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 №783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При изложенных обстоятельствах, требования удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на ст.65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (ч.3 ст.9, ст.66 АПК РФ).

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330,758,762ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

Судья                                                                                              О.С. Гедрайтис