ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.09.2023

Дело № А40-75088/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  01 сентября  2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Аникиной Н.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, лично, паспорт

от ответчика –  не яв., изв.

 от третьего лица – ФИО2, дов. от 18.08.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

ИП ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 25.05.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 17.07.2023,

в деле по иску  ИП ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Реставрация-Н+»

третье лицо: Товарищество собственников недвижимости «Дом на Ефремова»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Реставрация-Н+" задолженности в сумме 586 168 руб. 64 коп., в связи с перерасчетом платы за содержание принадлежащих объектов недвижимости, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах N 1 от 08.01.2022 года, а также штрафа в соответствии с частью 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 293 084 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 приостановлено производство по данному делу до вступления в законную силу решения Хамовнического районного суда г. Москвы по делу N 2-584/2023 по иску ФИО3, в защиту прав и интересов группы лиц, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по спорным адресам, к ООО "Реставрация-Н+" о перерасчете оплаты за помещения и выплате штрафа за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения в жилом комплексе по адресам: 

<

...>, корпуса 1-4, 

<

...>.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В приобщении письменных пояснений истца в дополнение к  кассационной жалобе отказано, поскольку они поданы с нарушением порядка, установленного статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно статье 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на срок до вступления в законную силу судебного акта соответствующего арбитражного суда.

Обязанность приостановления судом производства по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть наличия обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Отсутствие указанных обстоятельств не дает суду оснований приостановить производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела в суде.

Кроме того, разрешая вопрос о необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу, суд должен оценить, насколько иное дело связано с предметом и (или) основанием исковых требований, заявленных в рамках рассматриваемого дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2683-О, положения пункта 1 части 1 статьи 143 и пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие арбитражному суду приостановить производство по делу (до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда) в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагают их произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уполномоченный собственниками  ФИО3, в настоящее время обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с исковым заявлением № 02-0584/2023 в защиту прав и законных интересов группы лиц к ООО «Реставрация-Н+» о перерасчете оплаты за помещения и выплате штрафа за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения в жилом комплексе по адресам: г. Москва, ул. Ефремова, д. 19, корп. 1, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Принимая во внимание, что решение может повлиять на права ТСН «Дом на Ефремова», ввиду того, что товарищество уполномочено действовать от лица всех собственников жилого комплекса «KnightsBridge» суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему спору до вступления в законную силу решения по делу № N 2-584/2023. 

С учетом изложенных выше норм доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, так как, по существу, свидетельствуют о несогласии с результатами оценки судом имеющихся в деле доказательств, на основании которых суд сделал вывод о наличии основании для приостановления производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по делу № А40-75088/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Н.А. Аникина

 

                                Н.О. Хвостова