ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14575/2016

г. Киров

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПП «Котельно-промышленная компания»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2018 по делу № А82-14575/2016, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПП «Котельно-промышленная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Спектр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр»

при участии в деле заинтересованных лиц: Межрайонного отдела судебных приставов по исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, общества с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на имущественное право должника, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания» (далее – ООО «Переславская энергетическая компания») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Спектр» (далее – Предприятие, должник) о взыскании 17 053 125 рублей 72 копеек долга за потребленную за период с июня по август 2016 года тепловую энергию, 494 333 рублей 07 копеек пени по состоянию на 22.11.2016, а также пени по день уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  02.02.2017 заявленные требования удовлетворены. 

Для принудительного исполнения данного решения Арбитражным судом Ярославской области 14.03.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 013272249.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от  29.06.2017 произведена  замена ООО «Переславская энергетическая компания»  на общество с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное предприятие «Котельно-промышленная компания» (далее - Общество, взыскатель, заявитель).

Общество  обратилось в суд с заявлением  об обращении взыскания на имущественное  право  должника - право получения денежных средств по договору с АО «Ярославский областной единый информационный расчетный центр» в размере  задолженности, необходимой для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах по сводному исполнительному производству № 1137/17/76025-СД.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  Межрайонный отдел судебных  приставов по  особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области,  а также взыскатели по сводному исполнительному производству - ООО «Переславская энергетическая компания», ПАО «ТНС энерго Ярославль». 

В процессе рассмотрения заявления Общество уточнило требования по нему в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обратить взыскание на имущественное  право должника - Предприятия - право получения денежных средств по договору с АО «Ярославский областной единый информационный расчетный центр», в размере  задолженности, необходимой для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах по сводному исполнительному производству № 1137/17/76025-СД, вплоть до полного погашения долга по исполнительному производству № 8471/17/76025-ИП от 07.11.2017, исполнительному производству № 8472/17/76025-ИП  от 07.11.2017 (т. 2 л.д. 127). Уточнение принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2018 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Общество с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным. Общество, ссылаясь на статью 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), указывает, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Факт частичного исполнения АО «Ярославский областной единый информационный расчетный центр» постановления судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке сам по себе не имеет правового значения в рамках рассмотрения заявления судом, не является основанием для отказа в его удовлетворении и не отменяет необходимости принятия соответствующего судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве регламентирован перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. 

При этом частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Из материалов дела, в том числе информации Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Ярославля от 02.10.2018 (т. 2 л.д. 130) следует, что в отношении Предприятия ведется сводное исполнительное производство № 1137/17/76025-ИП, состоящее из 18 исполнительных документов на общую сумму долга в размере 268 233 033 рубля 23 копейки; исполнительное производство № 8471/17/76025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу, входит в состав сводного исполнительного производства (т. 2 л.д. 128).

В рамках сводного исполнительного  производства  судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области вынесено постановление  от 27.09.2017 об обращении взыскания на имущественные  права должника -  право получения денежных средств по договору, заключенному  между  МУП «Спектр» и АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» (т. 2 л.д. 131-133).

В последующем в рамках ряда исполнительных производств, в том числе сводного (1137/17/76025-ИП), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.07.2018 об обращении взыскания на имущественные права должника – право получения денежных средств по контракту на оказание услуг № 1/2018 от 24.04.2018 (т. 2 л.д. 118-122) до погашения полной суммы задолженности в размере 253 567 719 рублей 46 копеек за исключением агентского вознаграждения (т. 3 л.д. 9-10).

Обращаясь с заявлением, Общество просило обратить взыскание на имущественное  право должника - право получения денежных средств по договору с АО «Ярославский областной единый информационный расчетный центр», в размере  задолженности, необходимой для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах по сводному исполнительному производству № 1137/17/76025-СД, вплоть до полного погашения долга по исполнительному производству № 8471/17/76025-ИП от 07.11.2017, исполнительному производству № 8472/17/76025-ИП  от 07.11.2017.

Из  пояснений судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области следует, что постановление об обращении взыскания на имущественные права должника в пределах суммы долга по сводному исполнительному производству  направлено  в адрес АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» и исполняется последним (т. 3 л.д. 7).

Между тем, заявитель полагает, что обращение взыскания на имущественные права возможно только на основании судебного акта, в обоснование чего Общество ссылается на положения статьи 77 Закона об исполнительном производстве.

Рассмотрев доводы заявителя, судебная коллегия полагает, что они основаны на неверном толковании норм права с учетом следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В пункте 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определен перечень мер принудительного исполнения, в числе которых обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника. 

В соответствии со статьей 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права; обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (пункт 2.1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов

Таким образом, в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в рамках установленного порядка вынесено постановление о применении меры принудительного исполнения – обращено взыскание на имущественное право Предприятия - право получения денежных средств (имущественное право требования к третьему лицу), которое возникает у Предприятия в ходе исполнения контракта от 24.04.2018 № 1/2018, а не на само имущество должника, находящееся у третьих лиц, порядок обращения взыскания на которое регламентируется положениями статьи 77 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенных положений Закона об исполнительном производстве обращение взыскание на имущественные права производится именно судебным приставом-исполнителем, постановление которого является обязательным для исполнения, и не требует вынесения судебного акта.

Данный вывод согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче жалобы на рассматриваемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2018 по делу № А82-14575/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПП «Котельно-промышленная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1