АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                           Дело № А68-7204/2017

Дата вынесения резолютивной части решения: «29» января  2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «05» февраля 2018 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного учреждения Тульской области «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки (пени) в размере 34 466,71 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Тульской области «Сервис»  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-групп» о взыскании неустойки в размере 681 100,62 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

06.07.2016 года между истцом и ответчиком был заключен контракт №Ф.2016.151149 на выполнение работ по устройству травяного покрытия на спортивных площадках (далее – контракт), согласно которого ответчик (далее – подрядчик) обязуется выполнить работы по устройству резинового покрытия (далее – объект) в соответствии с условиями контракта и локальной сметой (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а истец (далее – заказчик) обязуется принять и оплатить работы в размере, указанном в контракте (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1 289 570,94  руб., в том числе НДС не облагается.

Пунктом  3.1 контракта определено, что сроки выполнения работ (основного обязательства) определены сторонами : начало работ – с момента заключения контракта; окончание работ не позднее – 15.09.2016. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ на объекте не позднее чем через 7 календарных дней с момента поступления письменной заявки от заказчика или телефонограммы.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику, требование об уплате неустоек.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения контракта, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв на исковое заявление.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки от 22.12.2016 подписанные истцом и ответчиком, согласно которым стоимость фактически исполненных обязательств составила 351 701 руб. 16 коп.

Кроме того сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту №Ф.2016.151149 от 06.07.2016, согласно которому стороны решили расторгнуть контракт.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона РФ № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 8.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: 

П = (Ц - В) х С, где: Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С – размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где:

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: 

К = ДП/ДК х 100%, где:

ДП – количество дней просрочки;

ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно расчету истца размер пени составил 34 466 руб. 71 коп. 

В соответствии с пунктом 8.8 контракта, подрядчик освобождается от уплаты пени и (или) штрафа, если докажет, что просрочка исполнения (ненадлежащего) исполнения) указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. 

Ответчик в отзыве указывает, что по договоренности, при выполнении работ по устройству травяного покрытия на спортивных площадках использовался материал истца. При обеспечении ответчика материалом для выполнения работ по контракту истец заключил с ООО «Спорт-Нова» контракт №Ф.2016.261848 от 29.09.2016 на поставку травы искусственной для нужд ГУ ТО «Сервис» по благоустройству многофункциональных спортивных площадок, согласно данного контракта п. 2.1. «Срок поставки товара: с момента заключения контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней». Но материалы для начала работ в срок не поступили, что подтверждается актом сдачи приема материалов и отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта Ф.2016.261848 и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения от 29.12.2016, подписанные представителями истца.

Ответчик неоднократно 19.07.2016 исх. № 58, 12.08.2016 исх. № 66, 02.09.2016 исх. № 61, 18.10.2016 исх. №80, обращался к истцу с просьбами передать объекты, а так же предоставить материалы для начала выполнения работ но ответа на данные письма в адрес ответчика не поступало, а материалы не были завезены на объекты для начала работ. В связи, с чем ответчик не мог приступить к работам и выполнить их в установленные контрактом сроки.

03.11.2016 материалы поступили на строительную площадку, но в связи с неблагоприятными погодными условиями, укладку искусственного травяного покрытия выполнить не представляло возможным, так как технология укладки не предусматривает монтаж при низких температурах, о чем ответчик 07.11.2016 исх. №88 согласно п. 4.1.7 контракта, незамедлительно уведомил истца о наступлении неблагоприятных последствий. Вследствие чего было подписано дополнительное соглашение, в котором стороны решили расторгнуть исполнение контракта по соглашению сторон.

Для выполнения работ по  контракту материал должен был предоставить истец, а контракт на поставку материала был заключен истцом только 29.09.2016, то есть за пределами срока исполнения обязательств по контракту на выполнения работ по устройству травяного покрытия на спортивных площадках.

В ходе рассмотрения дела №А68-7210/2017 по иску ГУ ТО «Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Нова» о взыскании неустойки в размере 681 100,62 руб., судом установлено, что  29.09.2016 года между истцом и ООО «Спорт-Нова» был заключен контракт №Ф.2016.261848 на поставку травы искусственной для нужд ГУ ТО «Сервис» по благоустройству многофункциональных спортивных площадок, согласно которому срок поставки определен с момента заключения контракта в течение 5 рабочих дней, однако ООО «Спорт-Нова» осуществило поставку товара с просрочкой по независящим от него причинам.

Решением суда от 18.12.2017 по делу №А68-7210/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик осуществил просрочку исполнения обязательств по договору по независящим от него причинам.

Доказательств обратного, истец суду не представил.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

 Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по уплате госпошлины  относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.  101, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по государственной пошлине  отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                         Н.Е. Чигинская