Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17431/17

24 апреля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Мясова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Добриковым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

   ЗАО «Центральная девелоперская компания»

к ИФНС России по г.Домодедово Московской области

о признании недействительным решения №2834 от 10.10.2016

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 17.06.2015,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 24.11.2017 №04-72/03010, ФИО3, представитель по доверенности от 24.11.2017 №.04-22/03015 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Центральная Девелоперская Компания» (далее – ЗАО «ЦДЦ», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области (далее – заинтересованное лицо, ИФНС России по г. Домодедово Московской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решение № 2834 от 10.10.2016  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

ИФНС России по г. Домодедово Московской области проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации ЗАО «Центральная Девелоперская Компания» по земельному налогу за 2015 год, представленной обществом 31.01.2016.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен Акт налоговой проверки от 19.05.2016 № 1475 и принято решение № 2834 от 10.10.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен земельный налог в сумме 13 407 439 руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме  1 778 077, 89 руб.,  заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2 681 488 ,80 руб.

Указанное решение обжаловано налогоплательщиком в УФНС России по Московской области. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Московской области принято Решение № 07-12/100074@ от 21.12.2016, которым решение Инспекции от № 2834 от 10.10.2016 отменено в части доначисления земельного налога в сумме 60 639 руб., а также соответствующих сумм пени в размере 8 042,25 руб. и штрафа в размере 12 127,80 руб.

Заявитель оспаривает решение № 2834 от 10.10.2016  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2015 налоговым органом установлено, что заявителю на праве собственности принадлежат 173 земельных участка, которые относятся к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства.

Налогоплательщик, руководствуясь положениями пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, исчислил  сумму земельного налога исходя из ставки 0,1% от кадастровой стоимости земельных участков без применения  повышающего коэффициента 4.

По мнению заявителя, учитывая установленную категорию и вид разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков, оснований для применения иной ставки земельного налога у налогового органа не имеется.

По мнению инспекции на основании п.п. 1, 15 ст. 396 НК РФ, п. 3 Решения Совета депутатов городского округа Домодедово МО от 25.09.2007 № 1-4/53 (ред. от 21.08.2015) «Об установлении и введении в действие земельного налога» в отношении 173 земельных участков за 2015 год подлежала применению налоговая ставка 0,15%, а также повышающий коэффициент – 4.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя исходя из следующего.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

На основании ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных данной главой.

В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 3 Решения Совета депутатов городского округа Домодедово МО от 25.09.2007 № 1-4/53 (ред. от 21.08.2015) «Об установлении и введении в действие земельного налога» (далее – Решение совета депутатов) на 2015 год установлены следующие налоговые ставки по земельному налогу:

1) 0,15 процента в отношении земельных участков:

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

2) 0,3 процента в отношении земельных участков:

- приобретенных (предоставленных) для индивидуального и кооперативного гаражного строительства;

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

3) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно п. 15 ст. 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. 

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Материалами дела установлено, что согласно данным, переданным инспекции в порядке ст. 85 НК РФ, органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, принадлежащие налогоплательщику 173 земельных участка относятся к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства. Дата возникновения права собственности – в отношении 172 земельных участков – 19.10.2011, в отношении 1 земельного участка (кадастровый номер 50:28:0050212:7) – 23.08.2010.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 15 ст.396 НК РФ, п.3 Решения Совета депутатов в отношении 173 земельных участков за 2015 год налогоплательщиком неправомерно применена ставка в размере 0,1 % без повышающего коэффициента.

Арест, наложенный на 173 земельных участка, принадлежащих обществу на праве собственности Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 09.08.2012, с запретом собственнику и/или владельцу имущества распоряжаться и пользоваться им, которое представлено заявителем в материалы дела, не является обстоятельством, освобождающим налогоплательщика от обязанности уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1-3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

1)  с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных НК РФ;

4) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 НК РФ;

5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Таким образом, налоговое законодательство не ставит уплату земельного налога в зависимость от того, что на имущество был наложен арест.

При таких обстоятельствах, инспекцией правомерно применена ставка налога 0,15% от кадастровой стоимости с применением повышающего коэффициента 4, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

ЗАО «Центральная Девелоперская Компания» просит суд признать решение № 2834 от 10.10.2016 недействительным в полном объеме.

Арбитражным судом установлено, что УФНС России по Московской области, рассмотрев в порядке гл. 20 НК РФ  апелляционную жалобу ЗАО «Центральная Девелоперская Компания», отменило решение инспекции в части по эпизоду, связанному  с  доначислением земельного налога в сумме 60  639 руб., пени в сумме 8 042,25руб. и штрафа в сумме 12 127,80 руб.  по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:28:0050312:0005 и 50:28:0050312:6. Таким образом,  в соответствии с п.1  ст. 101.2 НК РФ решение № 2834 от 10.10.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу в неотмененной УФНС России по Московской области части со дня принятия решения по апелляционной жалобе – 21.12.2016.

Суд учел, что оспариваемое решение ИФНС России по г. Домодедово Московской области в указанной части не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку на момент рассмотрения дела судом оно утратило силу и исполнению не подлежало. В этой связи, требование налогоплательщика в оспоренной части в силу статьи 198 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                   Т.В. Мясов