РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225654/23-143-1779

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 декабря 2023 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «АктивПроект» (ИНН 

<

***>)

к АО «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору № 02/3720-20 от 22.10.2020 в размере 460 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 46 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивПроект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по Договору № 02/3720-20 от 22.10.2020 в размере 460 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 46 000 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 12.10.2023 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил. 

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что  ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению. 

07.12.2023 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Ответчика о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  22.10.2020 года между АО «ДОМ.РФ» (Заказчик, Ответчик) и ООО «АктивПроект» (Истец, Исполнитель) заключен Договор № 02/3720-20, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить работы по обследованию инженерной инфраструктуры объектов капитального строительства, находящихся в федеральной собственности и планируемых к реализации в рамках Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», расположенных на территории Центрального федерального округа, в соответствии с Приложением № 1 к Договору - Техническое задание (далее - «Работы»), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора, Исполнитель выполняет Работы на основании Заявок Заказчика, в которых указываются, наименование Работ, объем, сроки выполнения и их стоимость. Заявка, составляется по форме Приложения № 2 к Договору.

02.11.2020 года в адрес Общества поступила заявка №3, согласно которой необходимо в срок до 01.12.2020 года провести работы в отношении объектов, расположенных по адресам 

<

...> (приложение №4).

Письмом исх. №2393 от 30.11.2020 года (приложение №5) Общество уведомило Заказчика об окончании работ по обследованию объектов, расположенных по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 37:24:010104:3, 37:24:010104:44, 37:24:010104:4, 37:24:010104:37), и, во исполнение п. 4.2, п. 4.3 договора направило в адрес Заказчика следующую документацию:

- Отчет№3.1овыполненииработпообследованиюинженерной инфраструктуры объекта капитального строительства (имущественного комплекса) по договору на выполнение работ № 02/3720-20 от 22.10.2020 г. (по заявке №3 от 02.11.2020 г.) - 1 (один) экземпляр на бумажном носителе, 1 (один) электронно;

- Отчет№3.2овыполненииработпообследованиюинженерной инфраструктуры объекта капитального строительства (имущественного комплекса) по договору на выполнение работ № 02/3720-20 от 22.10.2020 г. (по заявке №3 от 02.11.2020 г.) - 1 (один) экземпляр на бумажном носителе, 1 (один) электронно;

- Акт сдачи-приемки выполненных работ № 466 от 30.11.2020г. - 2 (два) экземпляра на бумажном носителе, 1 (один) электронно;

- счет на оплату № 439 от 30.11.2020г. - 2 (два) экземпляра на бумажном носителе, 1 (один) электронно;

- счет-фактура №466 от 30.11.2020г. - 2 (два) экземпляра на бумажном носителе, 1 (один) электронно.

Кроме того, указанным письмом Общество также разъяснило, что по итогам анализа предоставленных Заказчиком данных (в том числе выписку ЕГРН), а также по итогам выезда к месту производства работ было выявлено, что, по указанному адресу находятся два объекта недвижимого имущества, имеющие разных собственников и адреса. Документов, подтверждающих, что данные объекты недвижимого имущества являются имущественным комплексом Заказчиком не предоставлено. В связи с этим, ООО «АктивПроект» идентифицировало вышеуказанные объекты как разные и, поскольку согласно п.9 Технического задания Заявка Заказчика может быть направлена в отношении только одного объекта, разделило их.

В соответствии с п. 4.3 Договора, не позднее 30 (Тридцати) рабочих дней после получения от Исполнителя Акта, Заказчик рассматривает результаты Работ на предмет соответствия их объема и качества, требованиям, изложенным в Техническом задании и осуществляет приемку выполненных Работ по Договору, путем направления Исполнителю подписанного Заказчиком 1 (Одного) экземпляра Акта, либо в тот же срок направляет мотивированный отказ от принятия результатов выполненных Работ, содержащий перечень выявленных недостатков, замечаний, необходимых доработок и сроков устранения недостатков.

Письмом исх. №19745-АА от 11.12.2020 года Заказчик уведомил Общество о выявлении им существенных недостатков отчетной документации, делающих затруднительным их использование для целей реализации объектов в рамках Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства». Перечень замечаний изложен как приложение к названному письму. Срок устранения выявленных недостатков в том числе по Заявке № 3 в соответствии с пунктом 4.4 Договоров и направления доработанных результатов работ в адрес Заказчика - в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения настоящего уведомления.

ООО «АктивПроект» письмом исх. №2534 от 18.12.2020 года во исполнение п. 4.4. Договора, направило в адрес заказчика технические отчеты по обследованию по заявке №3 в формате pdf (2 тома), а также бухгалтерские документы. В составе указанного письма также приведены ответы на каждый пункт обращения Заказчика исх. №19745-АА от 11.12.2020 года. Кроме того, во исполнение договора указанные документы были также направлены на бумажном носителе письмом №2538 от 18.12.2020 г.

Письмом исх. №20937-АА от 29.12.2020 Заказчик сообщил, что по его мнению замечания, направленные письмом от 11.12.2020 № 19745 -АА в соответствии с пунктами 4.3-4.4 Договора не устранены. Кроме того, потребность АО «ДОМ.РФ» в исполнении заявок потеряла актуальность. Более того, руководствуясь пунктами 4.6., подпунктами 5.3.1. Договора в связи с ненадлежащим исполнением ООО «АктивПроект» своих обязательств по Договору, нарушением подпунктов 5.2.1 Договора, АО «ДОМ.РФ» уведомило об отзыве Заявки по Договору и уведомило о расторжении Договора в порядке, предусмотренном пунктом 14.3 указанных Договора.

Однако, замечания Заказчика к результату работ по заявке №3 являлись необоснованными:

- относительно замечания о необходимости формирования одного отчета на весь имущественный комплекс, состоящий из двух зданий в соответствии с выданной Заявкой № 3

Согласно информации указанной в заявке №3 выполнение работ осуществляется в отношении объектов находящихся по адресу: 

<

...>, со следующими кадастровыми номерами: 37:24:010104:3; 37:24:010104:44; 37:24:010104:4; 37:24:010104:37.

В соответствии с п. 9 Технического задания, работы выполняются на основании заявки заказчика, составленной отдельно на каждый объект (имущественный комплекс).

Согласно п. 2.1 договора, Заказчик в соответствии с п. 1.2, 1.3 Договора направляет на адрес электронной почты уполномоченного лица Исполнителя Заявку на выполнение Работ содержащую:

•Адрес расположения объекта;

•Схему расположения объекта;

•Выписку ЕГРН на объект.

Таким образом, исходя из положений договора и Технического задания при направлении заявки Заказчик должен направить выписку ЕГРН на объект недвижимого имущества/имущественный комплекс.

По указанному адресу (

<

...>) находятся два объекта недвижимого имущества (выписки ЕГРН предоставлены на два объекта недвижимого имущества, имеющих разные адресные части и разных собственников).

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация осуществляется на объекты недвижимости, включая предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (редакция, действующая с 1 октября 2020 года):

Государственная регистрация права собственности на предприятие как имущественный комплекс осуществляется после государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на каждый объект недвижимости, входящий в состав предприятия как имущественного комплекса.

В соответствии с п. 38 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (ред. от 03.12.2019) "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки"

В записи кадастра недвижимости о предприятии как имущественном комплексе указываются следующие основные сведения:

1) вид объекта недвижимости (предприятие как имущественный комплекс);

2) кадастровый номер и дата его присвоения;

3) ранее присвоенный государственный учетный номер (условный номер), если такой номер был присвоен в соответствии с правилами Закона о регистрации, дата присвоения такого номера, сведения об органе, который присвоил такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

4) описание местоположения предприятия как имущественного комплекса;

5) кадастровые номера объектов недвижимости, которые (имущественные права на которые) входят в состав предприятия как имущественного комплекса (если в составе предприятия отсутствуют объекты недвижимого имущества и права на объекты недвижимого имущества, указываются слова "Объекты недвижимого имущества отсутствуют").

В соответствии с п. 160 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (ред. от 03.12.2019), при внесении в ЕГРН записи о предприятии как имущественном комплексе в связи с его образованием (открытии раздела ЕГРН на предприятие как имущественный комплекс) одновременно в записи об объектах недвижимости, входящих либо права на которые (например, аренда) входят в состав такого предприятия, вносятся слова "Включен в состав предприятия" и сведения о кадастровом номере предприятия как имущественного комплекса.

Таким образом, в случае если объекты обследования, указанные в заявке №3, являлись имущественным комплексом Заказчиком должна была быть предоставлена соответствующая выписка ЕГРН. Однако, документов, подтверждающих, что данные объекты недвижимого имущества являются имущественным комплексом Заказчиком не предоставлено.

При этом, Общество письмом исх. №2367 от 26.11.2020 года уведомило Заказчика о приостановке выполнения работ по причине отсутствия в распоряжении Общества документов, подтверждающих, что обследуемые объекты недвижимого имущества являются имущественным комплексом. В связи с этим Общество просило предоставить выписку ЕГРН на объект недвижимого имущества, находящегося по указанному адресу, либо (в случае если данные объекты не являются имущественным комплексом) просило Заказчика разделить объекты на разные заявки и предоставить на каждый объект выписки ЕГРН.

Однако запрошенные документы не были предоставлены Заказчиком в связи с чем, Общество обоснованно подготовило технические заключения по каждому из объектов в отдельности.

ООО «АктивПроект» были запрошены договоры на снабжение энергетическими ресурсами с предыдущими собственниками у всех ресурсоснабжающих организаций, и у предыдущих собственников объектов. Все полученные ответы на данные запросы приложены в технических отчетах.

В частности, в п. 4.2 отчетов отражено, что Договор на теплоснабжение объекта отсутствует. Согласно предоставленного предыдущим собственником договора, здание не входит в перечень объектов, на которые осуществляется подача теплоснабжения. Приборы учета демонтированы, подача тепловой энергии не выполняется. Относительно системы газоснабжения отражено в п. 4.4 отчетов - По информации от газораспределительной организации, объект не оборудован системой газоснабжения, поставка газа на объект никогда не осуществлялась. В выдаче данной информации в формате официального письма отказано.

В ходе осмотра помещений и инженерных сетей обследуемого объекта не зафиксировано каких-либо свидетельств присутствия системы газоснабжения в здании, что подтверждает информацию об отсутствии данной системы.

Подводя итог, получение недостающих договоров не представляется возможным. При этом данные обстоятельства не должны были ставиться в вину Общества и являться основанием для отказа от договора.

Предоставление в отчетах фотографий всех помещений обследуемых зданий не было предусмотрено техническим заданием. Соответственно, в отчетах приложены фотографии, содержащие исключительно характерные дефекты инженерных сетей. Следовательно, при отсутствии в отчете фотографий дефектов инженерных сетей того или иного этажа, в отчеты добавлены соответствующие пояснения об отсутствии дефектов инженерных сетей на данных этажах

Таким образом, ООО «АктивПроект» при исполнении договора действовало добросовестно, и предпринимало необходимые меры для достижения цели договора.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ «Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства».

Положениями Договора процедура отзыва заявки не предусмотрена и не установлена. Кроме того, работы по заявке выполнены Обществом в полном объеме. Таким образом Заказчик необоснованно принял решение об отзыве ранее направленной и более того уже исполненной Обществом заявки.

В соответствии с п. 14.3 Договора, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в предусмотренном им порядке. При этом Заказчик обязан письменно уведомить Исполнителя о желании прекратить действие настоящего Договора не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Как подробно изложено в п. 3 настоящего документа, ООО «АктивПроект» при исполнении договора действовало добросовестно, и предпринимало необходимые меры для достижения цели договора, замечания Заказчика являлись необоснованными. Кроме того, часть замечаний не являлась существенной и влияющей на окончательные выводы, содержащиеся в технических заключениях.

Таким образом, у Заказчика не было оснований для отзыва заявки и принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

ООО «АктивПроект» выполнило работы в полном объеме до принятия Заказчиком решения об отказе от Договора.

Согласно п. 3.2. Договора, стоимость Работ, выполняемых в соответствии с заявкой Заказчика на один объект капитального строительства составляет 230 000 (Двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек НДС не облагается на основании ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (Уведомление от 09.01.2008 № 12415, выданное ИФНС России по г. Иваново).

Как подробно изложено в п. 2 настоящего документа, 02.11.2020 года в адрес Общества поступила заявка №3, согласно которой необходимо в срок до 01.12.2020 года провести работы в отношении объектов, расположенных по адресам 

<

...> (приложение №4).

Таким образом, заявка содержала задание по обследованию 2 (двух) объектов. При этом, повторно отмечаем, что документов, подтверждающих, что данные объекты недвижимого имущества являются имущественным комплексом Заказчиком не предоставлено (выписки ЕГРН на имущественные комплексы не предоставлены, а предоставленные выписки на объекты недвижимого имущества сведений о включении объектов в его состав не содержат). Соответственно Обществом было подготовлено два Отчета о выполнении работ.

Однако, выполненные работы Заказчиком не оплачены. При этом акты приемки выполненных работ и счет на оплату были направлены совместно с письмом исх. №2534 от 18.12.2020 (приложение №7).

Таким образом, в силу положений ст. 717 ГК РФ, на стороне заказчика лежит обязанность по оплате суммы основного долга в размере 460 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление в соответствии, с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что Истцом не правомерно заявлены исковые требования.

Доводы Ответчика судом отклоняются, на основании следующего.

02.11.2020 года в адрес Общества поступила заявка №3, согласно которой необходимо в срок до 01.12.2020 года провести работы в отношении объектов, расположенных по адресам 

<

...>.

Письмом исх. №2393 от 30.11.2020 года (приложение №5 к иску) Общество уведомило Заказчика об окончании работ по обследованию объектов, расположенных по адресу: 

<

...> 

(кадастровый номер: 37:24:010104:3,37:24:010104:44,37:24:010104:4,37:24:010104:37), и, во исполнение п. 4.2, п. 4.3 договора направило в адрес Заказчика разработанную документацию, а также бухгалтерские документы.

Письмом исх. №19745-АА от 11.12.2020 года Заказчик уведомил Общество о выявлении им существенных недостатков отчетной документации, делающих затруднительным их использование для целей реализации объектов в рамках Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства». Перечень замечаний изложен как приложение к названному письму.

Согласно п. 4.4. Договора, в случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных Работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов Работ, Исполнитель обязуется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения мотивированного отказа Заказчика (если иной срок не указан Заказчиком), устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет и повторно направляет Акт Заказчику.

Письмо АО «Дом.РФ» от 11.12.2020 № 19745-АА было рассмотрено ООО «АктивПроект» в оперативном порядке, ответы на замечания, а также документация с учетом внесенных изменений была направлена в адрес АО «Дом.РФ» в электронном виде письмом исх. №2534 от 18.12.2020 года. Кроме того, документация была также направлена на бумажном носителе письмом №2538 от 18.12.2020 г. (имеется в материалах дела, приложение №8 к иску). Более замечания в адрес Общества не поступали.

Таким образом, Обществом своевременно и надлежащим образом были исполнены обязательства по договору № 02/3720-20 от 22.10.2020 года. При этом, работы были выполнены в полном объеме и результат работ направлен до даты принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора, соответственно у Заказчика отсутствовали основания для отказа от договора, как и основания для отказа от приемки и оплаты выполненных работ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Обстоятельства настоящего дела однозначно подтверждают отсутствие вины ООО «АктивПроект», которое своевременно, в полном объеме, а также в полном соответствии с условиями договора и заявки выполнило работы по договору.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, из положений статьи 717 ГК РФ явно и недвусмысленно следует, что если даже заказчик отказался от исполнения договора подряда, он должен оплатить работы, выполненные подрядчиком до прекращения договора.

В настоящем случае на стороне заказчика лежит обязанность по оплате суммы основного долга по контракту в полном объеме.

Кроме того, с Заказчика также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ в силу следующего.

Как подробно изложено в п. 3 настоящего документа, у Заказчика не было оснований для отзыва заявки и принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества.

Как указано ранее, акты приемки выполненных работ и счет на оплату были направлены совместно с письмом исх. №2534 от 18.12.2020.

Согласно п. 4.3. Договора, не позднее 30 рабочих дней после получения от Исполнителя Акта, Заказчик рассматривает результаты Работ на предмет соответствия их объема и качества, требованиям, изложенным в Техническом задании и осуществляет приемку выполненных Работ по Договору, путем направления Исполнителю подписанного Заказчиком 1 экземпляра Акта...

Согласно п. 6.3. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10% (десяти процентов) от несвоевременно перечисленной суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислена неустойка в размере 46 000 руб. 00 коп. 

Представленный Истцом расчет неустойки, судом проверен и признан обоснованным. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению, так как, Истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064   ГК РФ,  ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, отказать.

Взыскать с АО «ДОМ.РФ» в пользу ООО «АктивПроект» 460 000 руб. 00 коп. задолженности, 46 000 руб. 00 коп. неустойки, 13 120 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис