АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.05.2024                                                                           Дело № А62-3016/2024

Резолютивная часть решения 24.05.2024

Мотивированный текст решения изготовлен 25.06.2024

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

федерального государственного унитарного предприятия «Смоленское производственное объединение «Аналитприбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании задолженности, пени,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Смоленское производственное объединение «Аналитприбор» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»  (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 474у/428/33/550/674 от 09.05.2023 (ТН № 7919-1 от 12.10.2023) в размере 319615,20 руб., пени за период с 14.11.2023 по 25.03.2024 в размере 42508,82 руб., с начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По настоящему делу 24.05.2024 принята резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ответчик в отзыве на иск указал, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 42508,82 руб. чрезмерно завышена и не соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны покупателя, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 18303, 74 руб. (по состоянию на 25.03.2024). 

От ответчика также поступило ходатайство о составлении  мотивированного текста решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с чем изготовлено мотивированное решение.                     

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 474у/428/33/550/674 от 09.05.2023 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого ФГУП «СПО «Аналитприбор» (продавец) обязуется на условиях договора поставить, а АО «НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (покупатель) принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена единицы, общая стоимость продукции,  способ доставки продукции указывается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что  продавец обязуется отпустить продукцию в сроки, установленные в спецификации №1.

Продавец обязан выставить покупателю счет-фактуру(ы) или унифицированный передаточный документ (УПД) в течение (пяти) дней от даты отгрузки и передать покупателю оригиналы счета-фактуры (р) или УПД, товарную (ых) накладную (ых) (унифицированная форма №ТОРГ-12) иди УПД на почтовый адрес АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» согласно п. 10.1  договора. Покупатель в течение 5 (пяти) рабочих после получения указанных документов подписывает товарную накладную формы №ТОРГ-Г2 или УПД и направляет один экземпляр продавцу. Обязанность продавца передать/поставить продукцию покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайной гибели или случайного повреждения переходят к покупателю с момента передачи продукции на терминале транспортной компании в г. Н. Тагил и подписания представителем покупателя товарной (транспортной) накладной или УПД (пункты 2.2-2.3 договора).

Согласно ТН № 7919-1 от 12.10.2023 истец поставил ответчику товар на сумму  319615,20 руб.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора  цена на продукцию является фиксированной и указывается в спецификации к договору.  Оплата продукции производится в рублях РФ.

Согласно пункту 3.2 договора в редакции протокола разногласий  от 17.05.2023 к договору поставки № 474у/428/33/550/674 от 09.05.2023 расчеты по  договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на условиях, указанных в спецификации к договору.

Из пункта 1 дополнительного соглашения от 07.08.2023 к договору поставки № 474у/428/33/550/674 от 09.05.2023 следует, что приложение к договору поставки № 474у/428/33/550/674 от 09.05.2023 изложить в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению договора.

Согласно пункту 2 спецификации № 1 к дополнительному соглашению от 07.08.2023 к  договору поставки № 474у/428/33/550/674 от 09.05.2023 оплата за продукцию производится в следующем порядке: 100% оплата в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции покупателю, указанной в товарной накладной ТОРГ-12.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки, правовое регулирование которого определено положениями главы 30 ГК РФ, существенные условия согласованы, договор является заключенным.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчиком задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем по договору поставки № 474у/428/33/550/674 от 09.05.2023 образовалась задолженность на общую сумму 319615,20 руб.

Документов, подтверждающих оплату полученного ответчиком товара в полном объеме, в суд не представлено.

Согласно положениям статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств в материалы дела не представлено, обоснованных возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании основного долга в размере 319615,20 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период  за период с 14.11.2023 по 25.03.2024 в размере 42508,82 руб.

Согласно пункту 6.2 договора в редакции протокола разногласий  от 17.05.2023 к договору поставки № 474у/428/33/550/674 от 09.05.2023 в случае нарушения покупателем своих обязательств по договору продавец вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пени не превышают суммы долга и носят компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик считает, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 42508,82 руб. чрезмерно завышена и не соответствует последствиям нарушения со стороны покупателя,  просит  применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 18303, 74 руб.

В силу действующего гражданского законодательства (п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ) стороны свободны в заключении договоров. 

Ответчиком договор поставки № 474у/428/33/550/674  от 09.05.2023 подписан, следовательно, приняты условия и обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе условие об уплате неустойки в размере 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства  за каждый день просрочки.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс РФ лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (ст. 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, заключение договора признается согласием сторон со всеми его условиями, в том числе положениями о начислении неустойки  за нарушение обязательств по оплате. 

Ответчик не оспаривает, что он нарушил сроки оплаты товара, поставленного истцом, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности, установленной в договоре.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности пени в размере 0,1% в день ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

АО «НПК «Уралвагонзавод», являясь субъектом предпринимательской деятельности, который в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике обычно принятыми в деловом обороте и не считающимися чрезмерно высокими являются договорные пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, от 25.12.2013 № ВАС-18721/13, от 13.05.2013 № ВАС-5638/13).

Также ответчик указывает, что не ведет иной деятельности и не выполняет заказов, кроме государственных оборонных заказов, в рамках Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». 

Государственный заказчик присваивает каждому государственному контракту идентификатор государственного контракта и указывает его в государственном контракте; головной исполнитель включает идентификатор государственного контракта в контракты, заключаемые с исполнителями; исполнитель включает идентификатор государственного контракта в контракты, заключаемые с другими исполнителями (п. 5 ст. 7, п. 4 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 8 Закона № 275-ФЗ).

Истец, возражая относительно данного довода, указал, что договор поставки №474у/428/33/550/674 от 09.05.2023, заключенный между сторонами, не содержит указаний о его заключении и исполнении в рамках государственного оборонного заказа, отсутствует идентификатор государственного контракта, соответственно, поставка продукции по договору осуществлялась в рамках обычной коммерческой деятельности ответчика. 

Кроме того, истец пояснил, что ФГУП «СПО «Аналитприбор» в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации» также включено в перечень стратегических предприятий и участвует в выполнении государственных  оборонных заказов для обеспечения обороны и безопасности государства.    

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Арифметический расчет пени судом проверен.

Обоснованных доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено также требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем с учетом перерасчета неустойки на день вынесения решения с ответчика подлежат взысканию пени за период с 14.11.2023 по 24.05.2024 в размере 61685,73 руб., с указанием на начисление и взыскание пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10242,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 384,00 руб. в связи с перерасчетом цены иска – с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Смоленское производственное объединение «Аналитприбор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки № 474у/428/33/550/674 от 09.05.2023 (ТН № 7919-1 от 12.10.2023) в размере 319615,20 руб., пени за период с 14.11.2023 по 24.05.2024 в размере 61685,73 руб., с начислением и взысканием пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2024 по день фактической оплаты основного долга, а также 10242,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ОГРН 

<

***> $ ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 384,00 руб. государственной пошлины. 

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью  3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                              Д.Е. Яковлев