АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10016/2025

г.Тверь

16 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 г.

        Арбитражный суд Тверской области в составе:  судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., рассмотрел в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский свет", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АСБЕРГ АС", г. Красногорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.05.2006),

о взыскании 3 659 702,99 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский свет", г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСБЕРГ АС", г. Красногорск Московской области (далее – ответчик) о взыскании 3 659 702,99 руб., в том числе 3 425 192,29 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 52125/25 от 20.01.2025 г., 234 510,70 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 19.04.2025 г. по 25.06.2025г. и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не направил, истец дополнительные документы не представил. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. 

  Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №52125/25 от 20.01.2025  (с протоколом разногласий) (далее - договор), согласно условиям, которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. (п.1.1).

Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 45 календарных дней  с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. 

В соответствии с п.5.3 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,15 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 20.01.2026 с условием возможности его автоматического продления (п.п.10.1 договора).

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору, истец в период с 10.03.2025 по 21.04.2025 передал ответчику по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) товар на общую сумму 3 798 328,00 руб.  (л.д. 27-161 т.1., л.д. 1-13 т.2). 

Ответчик в нарушение условий договора произвел оплату поставленного товара не в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3 425 192,29 руб. требование о взыскании которой с начислением неустойки на основании п.5.3 договора за период с 25.04.2025 по 25.06.2025 в сумме 234 510,70 руб., заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. Претензия истца, направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Пунктом 10.4. договора в редакции протокола разногласий сторонами согласована подсудность споров по договору по месту нахождения истца, в данном случае Арбитражному суду Тверской области.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения закона об обязательствах. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №52125/25 от 20.01.2025  и статей 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №52125/25 от 20.01.2025, двухсторонними универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), претензией истца и доказательством ее направления ответчику, расчетом истца, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 3 425 192,29 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе,  если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Со своей стороны, ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности за переданный истцом по договору товар.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 3 425 192,29 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

 На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 45 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. 

В соответствии с п.5.3 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,15 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 25.04.2025 по 25.06.2025 в сумме 234 510,70 руб. на основании п. 5.3 договора.

  Суд полагает в этой части требования истца обоснованными.

  В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

  При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки начисленной на сумму задолженности с 26.06.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "АСБЕРГ АС", г.Красногорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.05.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский свет", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013) 3 659 702,99 руб., в том числе 3 425 192,29 руб. основного долга, 234 510,70 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки, начиная с 25.06.2025г. по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,15% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 134 791,00 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                        И.А. Истомина