АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-808/22 

Екатеринбург

30 марта 2022 г.

 

Дело № А60-44671/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Рябовой С.Э., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2021 по делу № А60-44671/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества «Автотранспортное предприятие» – ФИО1  (доверенность от 15.03.2021 б/н), ФИО2 (доверенность от 30.06.2021); общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения - город Лесной» – ФИО3 (доверенность от 01.12.2021 № 747/108-ДОВ).

Общество с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения - город Лесной» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее  –общество «РИР-Лесной», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Автотранспортное предприятие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее  –  общество «АТП», ответчик) о взыскании 1 536 628 руб. 70 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 747-1/19/58-ХВО за период потребления с марта по май 2020 года и неустойку в сумме 281 045 руб. 64 коп. с начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Общество «АТП» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы не согласен с расчетами стоимости холодной воды, потребленной им через несанкционированные  врезки, поскольку, по мнению ответчика, в расчете необходимо применять пропускную способностьне трубы, присоединенной к колодцу ВК-1 диаметром 100 мм, а пропускную способность врезок диаметром 33 мм и 20 мм.

Общество «АТП» также полагает, что  пожарные краны (гидранты) не могут быть квалифицированы как несанкционированные врезки, поскольку были установлены в автобусном боксе изначально при возведении здания до установки приборов учета.

При этом ответчик также указывает на отсутствие оснований для применения расчетного способа методом пропускной способности устройствв связи с нарушением сохранности контрольных пломб ввиду недоказанности  установки соответствующих пломб ранее.

Заявитель жалобы полагает, что ввиду отсутствия приборов учета, которые бы фиксировали количество воды, потребленной ответчиком на нужды пожаротушения через пожарные краны (гидранты), должен применяться метод гарантированного объема подачи воды, определенный договором водоснабжения.

Кроме того, общество «АТП» отмечает, что судами не учтено, что в соответствии с пунктом 7.2.9. «СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 951/пр) на противопожарных водопроводах счетчики воды не устанавливают.

Заявитель также ссылается на информированность истца о наличии врезки в здании ремонтно-механической мастерской (далее – РММ), а также о наличии пожарных кранов и врезок в здании автобусного бокса.

Общество «РИР-Лесной» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «АТП». По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «РИР-Лесной» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом «АТП» (абонентом) заключен договор № 747-1/19/58-ХВО холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное водоснабжение осуществляется на четыре объекта ответчика, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 66:54:0105002:25 по адресу: 

<

...>, а также на один объект ответчика, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:54:0112003:147 по адресу: ул. Строителей, 

<

...>.

Истец просит взыскать долг за водопотребление, рассчитанный по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, в сумме 1 536 628 руб. 70 коп. с марта по май 2020 года. 

Первоначально при подаче иска истец основывался на неисполнении ответчиком обязанности по установке прибора учета воды на границе эксплуатационной ответственности сторон, указывая на безучетное потребление ресурса по объекту строение 1, 

<

...> - здание административно-бытового корпуса. 

Впоследствии, основываясь на выводах судебных экспертиз по делу, истец исходит из выявленных фактов несанкционированной врезки трубопроводов в водопроводную сеть до установленных приборов учета.

Ссылаясь на самовольное пользование централизованной системой водоснабжения (ввиду несанкционированных врезок в здания РММ и автобусного бокса, а также ввиду бесконтрольного пользования холодной водой через пожарные краны, установленные до приборов учета), ресурсоснабжающая организация просит взыскать с абонента фактически оказанные в этом периоде услуги по водоснабжению, объем которых определила методом учета пропускной способности на основании подпункта "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 (далее - Правила № 776).

В порядке досудебного разрешения спора в адрес ответчика направлены претензии от 10.07.2020 № 747-1/1405, от 29.07.2020 № 747-1/1522-1 ответчиком требования в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворены, в связи с этим обществом «РИР-Лесной» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных доказательств, позволяющих установить безучетное использование сетей водопотребления ответчиком, согласившись с расчетом истца.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В статье 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса  Российской Федерации возлагает на абонента обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдению установленного режима потребления энергии, а также немедленного уведомления энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 (далее –  Закон о водоснабжении), а также Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными Постановлением правительства № 644 от 29.07.2013 (далее –  Правила № 644), Правилами № 776.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

В силу положений пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения (ХВС) и (или) водоотведения.

Под самовольным пользованием централизованной системой ХВС и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой ХВС и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора ХВС, договора водоотведения или единого договора ХВС и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них прибора учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац одиннадцатый пункта 2 Правил № 644).

В силу пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором ХВС, договором водоотведения или единым договором ХВС и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованных систем ХВС и (или) водоотведения.

Пункт 14 Правил № 776 определяет, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 15 Правил № 776).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил № 776 в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Такой способ расчета применяется за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в частности, договор                   № 747-1/19/58-ХВО, акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, акты от 25.06.2020, 24.12.2020, судебные экспертные заключения, установив факт наличия несанкционированных врезок в водопроводную сеть до установленных приборов учета, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения расчетного способа определения объема потребленного абонентом ресурса.

Признав правильным расчет задолженности, произведенный расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений систем водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением (100 мм)и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы общества «АТП», выражающие несогласие с применением расчетного способа  учета ресурса, подлежат отклонению судом округа.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Для отношений водоснабжения и водоотведения такая норма содержится в части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении.

Сама формула карательного способа расчета предусмотрена пунктом 16 Правил № 776, в соответствии с подпунктом «а» которого она применима при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Обнаружение несанкционированных врезок в систему централизованного водоснабжения, как в рассматриваемом случае, создает презумпцию безучетного водопотребления абонентом. 

Однако это не означает, что такая презумпция не может быть опровергнута абонентом (ответчик) в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либов определенной части.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

Между тем, презумпцию потребления ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по закрепленной подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 формуле, ответчик не опроверг. Напротив, судебной экспертизой установлена возможность безучетного потребления обществом «АТП» холодной воды. 

Так судами установлено и следует из результатов судебной экспертизы, что в здании РММ на территории ответчика до прибора учета водопотребления имеется врезка d 33 мм с установленным шаровым краном и резиновым шлангом; в здании автобусного бокса смонтирован прибор учета, который регистрирует расход воды на складе. Проходящий через бокс водопровод является частью системы  пожаротушения. В самом автобусном боксе расход холодной воды не учитывается. При открытии пожарного крана из него идет холодная вода, даже если закрыты задвижки на приборе учета. Пожарные  краны расположены у ворот автобусного бокса  (всего 6 ворот), также пожарные краны расположены в центре бокса (один из них подтекает). Имеется врезка в водопровод труб для обслуживания санузла. Проходящие через автобусный бокс трубы ХВС d 200 мм являются частью наружного водопровода и проходят до бокса спецмашин, где отсутствует прибор учета. Все врезки в систему водопровода, проходящего через  здание автобусного бокса без установки приборов учета, являются несанкционированными.

Экспертом установлено, что имеющие приборы учета абонента не учитывают весь объем воды, поступающий от общества «РИР-Лесной».

Технические характеристики обнаруженных истцом врезок в систему центрального водоснабжения до прибора учета позволяли ответчику в спорный период потребить максимальный объем воды по пропускной способности таких врезок.

Таким образом, суды обоснованно отклонили контррасчет общества «АТП», основанный на применении расчетных значений по диаметрам врезки 32 и 20 мм, ввиду его несоответствия требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам.

Возражения заявителя жалобы относительно признания судами  несанкционированным потребление, относящееся к системе внутреннего пожаротушения (пожарные краны), подлежат отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента. 

Из содержания указанной нормы следует, что если пожарные гидранты находятся в пределах эксплуатационной ответственности абонента, именно абонент несет ответственность за сохранность контрольных пломб на обводных линиях, кранах и пожарных гидрантах, в целях исключения несанкционированного открытия и неучтенного потребления любыми лицами.

Как ранее было указано, установленное судебной экспертизой отсутствие  заглушек либо опломбированных в закрытом состоянии задвижек на пожарных кранах, с учетом того, что прибор учета не фиксирует водопотребление из системы пожаротушения, подтверждает наличие возможности у общества «АТП» производить отбор воды из сетей водоснабжения истца безучетно.

Кроме того, ответчиком не отрицается факт многочисленного несанкционированного потребления воды из систем пожаротушения, при том, что согласно актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между обществом «РИР-Лесной» и обществом «АТП» к договору №747-1/19/58-ХВО данные объекты находятся в границе балансовой и экплуатацинной ответственности ответчика.

Выводы апелляционного суда о том, что в отсутствие пломбировки задвижек на пожарных кранах, расположенных до прибора учета, потребителем допускается возможность пользования поставляемым ресурсом в отсутствие обеспечения его надлежащего учета, являются обоснованными. В таком случае неисполнение абонентом данной обязанности, возложенной на него законом, формирует на его стороне состав нарушения, предусмотренного подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, и, как следствие, является основанием для применения к нему расчетного способа.

Вопреки доводам общества «АТП» указанное исключает возможность  применения метода гарантированного объема подачи воды, предусмотренного пунктом 18 Правил № 776.

Довод о том, что истец знал о наличии несанкционированной врезки в здании РММ, а также наличии неучтенных пожарных кранов и врезок в здании автобусного бокса, правомерно признан судами несостоятельным, поскольку имеет предположительный характер, документально не подтвержден. Более того, имеющиеся в материалах дела заявка ответчика на заключение договора, а также сам договор, где содержится схема водоснабжения ответчика, не содержит информации о наличии спорных врезок, что опровергает позицию ответчика.

Судами приняты во внимание пояснения истца, согласно которым при осуществлении повторного допуска узлов учета холодной воды, помещения автобусного бокса, где были обнаружены две врезки диаметром 20 мм, к осмотру ответчиком не предъявлялись, о наличии дополнительных водопотребляющих устройств истцу не сообщалось; врезка в помещении РММ диаметром 32 мм обнаружена не была, что подтверждает соответствующий акт.

Ссылка ответчика на пункт 7.2.9. «СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 951/пр)не имеет правового значения с учетом предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов о подтверждении совокупностью доказательств наличия несанкционированных врезок, находящихся в зоне контроля и эксплуатационной ответственности общества  «АТП», до установленных приборов учета. В связи с этим суды правомерно констатировали факт безучетного водопотребления, объем которого подлежит определению расчетным способом.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2021 по делу№ А60-44671/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Автотранспортное предприятие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                          С.Э. Рябова 

 

                                                                                     Л.Н. Черемных