﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60555/2020

Дело № А12-24718/2019

г. Казань

20 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Лакки», г. Москва, 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 

по делу № А12-24718/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лакки», г. Москва (ИНН 9705105070, ОГРН 1177746849147) к обществу с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал», г. Волгоград (ИНН 3443925956, ОГРН 1133443034009) о признании недействительном отказ от договора аренды, при участии третьих лиц – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал» Бондаренко Алексея Анатольевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью «СБК Паритет», 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал» (ИНН 3443925956, ОГРН 1133443034009) к обществу с ограниченной ответственностью «Лакки» (ИНН 9705105070, ОГРН 1177746849147) о выселении из нежилых помещений, понуждении передать нежилые помещения в освобожденном виде,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лакки» (далее – ООО «Лакки», истец, арендатор) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал» (далее – ООО «ТКМ-Капитал», ответчик, арендодатель) о признании недействительным отказ от договора аренды, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Исковые требования арендатором заявлены в соответствии с пунктом 1 статьи 168, пунктом  статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 102, пунктами 1, 3 статьи 129, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что отказ от исполнения договора от 01.11.2018 № РЦ-Л/2018 аренды нежилых помещений сроком действия до 30.09.2019, выраженный в уведомлении от 22.02.2019 конкурсного управляющего ответчика, не соответствует требованиям Закона о банкротстве, поскольку восстановление платежеспособности арендодателя не возможно.

ООО «ТКМ-Капитал» в лице конкурсного управляющего в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявил истцу встречный иск о выселении из нежилых помещений, понуждении передать нежилые помещения в освобожденном виде в связи с прекращением договора при наличии долга по арендной плате, что экономически невыгодно для ответчик, со ссылкой на пункт 3 статьи 450, статью 619, пункт 3 статьи 622 ГК РФ.

Определением от 08.08.2019 Арбитражный суд Волгоградской области привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «СБК Паритет» (далее – ООО «СБК Паритет») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск – удовлетворил, выселил ООО «Лакки» из занимаемых помещений, обязал ООО «Лакки» передать ООО «ТКМ-Капитал» указанные помещения в освобожденном виде в течение 30 дней в с момента вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе ООО «Лакки» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска – отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает неправильным применение судами обеих инстанций пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, поскольку отказ от исполнения договоров возможен в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника; указывает на необоснованный вывод судов обеих инстанций о наличии задолженности по уплате арендной платы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СБК Паритет» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Конкурсный управляющий ООО «ТКМ-Капитал», ООО «СБК Паритет», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области просят рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 168, 329, 614, ГК РФ, пунктом 3 статьи 129, статьей 102 Закона о банкротстве, исходил из неоднократного нарушения истцом сроков внесения ежемесячных арендных платежей, что причиняло ответчику и его кредиторам убытки при наличии возможности заключить договор аренды на более выгодных условиях, в связи с чем признал право конкурсного управляющего на односторонний отказ от исполнения договора аренды.

При этом суд первой инстанции принял во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2).

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором аренды (статья 622 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 102 Закона о банкротстве восстановление платежеспособности осуществляется в процедурах финансового оздоровления или внешнего управления.

Между тем, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2018 по делу № А12-13343/2018 ООО «ТКМ-Капитал» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бондаренко Алексей Анатольевич.

В связи с этим довод кассационной жалобы о неправильном применении пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве не соответствует закону.

Кроме того, судом установлено, что истец (арендатор) ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению ежемесячных арендных платежей.

При этом конкурсным управляющим представлены доказательства возможности заключения договора аренды всей площади нежилых помещений на более выгодных условиях.

Таким образом, арендные отношения с ООО «Лакки» являлись для ООО «ТКМ-Капитал» экономически невыгодными и убыточными.

Поэтому отказ в удовлетворении первоначального иска и удовлетворение встречного иска о возложении на арендатора обязанности вернуть объект аренды арендодателю соответствует закону и материалам дела.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу № А12-24718/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Н.Н. Королёва

 

Судьи                                                                          И.Н. Смоленский

 

                                                                                     Э.Р. Галиуллин