ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13743/2017

Дело № А40-118801/16

г. Москва

26  апреля 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Московское конструкторское бюро «Компас»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2017

по делу № А40-118801/16, принятое судьей А.П. Стародуб (шифр судьи: 116-1033) 

по иску  акционерного общества «Изумруд» (ОГРН 

<

***>, адрес: 690105, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Московское конструкторское бюро «Компас» (ОГРН 

<

***>, адрес: 115184, 

<

...>)

о взыскании 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от  19.10.2015 № 55/118;

от ответчика: ФИО2 по доверенности  от 03.10.2016 № 31,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Изумруд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Московское конструкторское бюро «Компас» о взыскании по договору от 08.09.2014 года №7042033-75/14/У основного долга в размере 6.131.574 руб., процентов на основании ст. 395 ГК РФ, в сумме 843.914 руб. 88 коп., за период с 12.06.2015 года по 08.12.2016 года, и процентов, начисленных на сумму долга, по правилам ст. 395 ГК РФ, с 09.12.2016 года до фактического погашения долга с учетом ходатайства об увеличении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 24.01.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2014 между ОАО «МКБ «Компас» (далее -заказчик, ответчик) и АО «Изумруд» (далее - исполнитель, истец) был заключен договор №7042033-75/14/У (далее - договор) на оказание услуг по техническому содействию в проведении во Вьетнаме на П/О БАШОН, г. Хошимин работ по монтажу, пуску, наладке, вводу в эксплуатацию и сдаче в период испытаний на корабле проекта ПС-500 ВМС ВНА изделия МР-123-02/3.1 на общую сумму 12 263 148 рублей АО «Изумруд».

Суд первой инстанции установил, что исполнитель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ №62/ПС-500/2015 от 27.05.2015 года, в соответствии с которым выполненные работы приняты Заказчиком без замечаний.

Согласно пункту 2.3. договора окончательный расчет в размере 50% стоимости услуг/работ по оказанию технического содействия заказчику, в сумме 6.131.574 руб. должен быть произведен в течение 10 рабочих дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ, на основании выставленного исполнителем счета №108-с от 27.05.2015. Таким образом, срок окончательного расчета истек 11 июня 2015 года.

Суд первой инстанции также установил, что ответчик задолженность перед истцом признал в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

17.03.2016 в адрес ответчика бала направлена претензия № 45/1667, с требованием погасить имеющуюся задолженность. Согласно почтовому уведомлению данная претензия была получена ОАО «МКБ «Компас» 23.03.2016. 30.03.2016 истцом было получено письмо от 29.03.2016 за исх. № 1474-56/028, в котором ответчик гарантирует окончательную оплату по договору от 08.09.2014 № 7042033-75/14/У в полном объеме, в сумме 6 131 574 рубля.

Истец 28.04.2016г. в адрес ответчика направил претензионное письмо за исх. № 55/2688, которое получено ответчиком 11.05.2016, однако задолженность не оплачена ответчиком.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга согласно положениям ст. 309, 310, 702, 781 ГК РФ.  

С учетом положений ст.ст. 329, 330, 395 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.15г. по 08.12.16г. (546 дней) являются обоснованными в сумме 843 914 рублей 88 копеек и подлежащими удовлетворении. Также обоснованно удовлетворено требование о взыскании процентов за период с 09.12.2016 года по день фактического исполнения обязательства, по правилам ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.01.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 по делу № А40-118801/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Московское конструкторское бюро «Компас» – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московское конструкторское бюро «Компас» в  доход федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в  размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Е.Б. Алексеева 

Т.Ю. Левина