Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4322/2019

г. Рязань

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ОГРН 

<

***>; 391030, 

<

...>)

к администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район (ОГРН 

<

***>; 391030, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 390023,  

<

...>), Финансово - казначейское управление администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 391030, Рязанская область, г. Спас-Клепики, площадь Ленина, д.1), Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>),

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Подгорная в г. Спас-Клепики Клепиковского района Рязанской области от 20.10.2018 в сумме 3303340 руб., пени за период с 04.12.2018 по 17.05.2019 в сумме 140804 руб. 87 коп., с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 09.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район (ОГРН 

<

***>; 391030, 

<

...>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Подгорная в г. Спас-Клепики Клепиковского района Рязанской области от 20.10.2018 в сумме 3303340руб., пени за период с 04.12.2018 по 17.05.2019 в сумме 140804 руб. 87 коп., с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определениями от 29.05.2019, от 18.07.2019, от 15.08.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, Финансово - казначейское управление администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области, Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области.

От ответчика 05.11.2019 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 08.10.2019 поступило ходатайство о привлечении в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Истец по заявленному ходатайству возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая возражения истца, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении заявленных исковых требований в части пени за период с 04.12.2018 по 17.05.2019, просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 3303340 руб., пени за период с 04.12.2018 по 17.05.2019 в сумме 118094 руб. 41 коп., дальнейшее начисление неустойки производить с 18.05.2019 по день фактического исполнения.

Уменьшение размера исковых требований в части неустойки судом принято.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 20.10.2018 в части своевременной и полной оплаты выполненных работ.

От Финансово - казначейского управления администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области 02.09.2019 поступили письменные пояснения. Управление сообщает, что из областного бюджета не поступали субсидии на оплату работ по ремонту автодороги по ул. Подгорная в г. Спас-Клепики Клепиковского района Рязанской области.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 20.10.2018 между Администрацией муниципального образования - Клепиковский муниципальный район (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №_ ремонт автомобильной дороги по ул. Подгорная в г. Спас-Клепики Клепиковского района Рязанской области (л.д. 12-31), по условиям которого в соответствии с результатами проведенного запроса предложений и условиями настоящего контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонт автомобильной дороги по ул. Подгорная  г.Спас-Клепики Клепиковского района Рязанской области в соответствии с Проектной документацией и Техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью данного контракта.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что срок выполнения работ: 

- начало работ: с момента заключения муниципального контракта,

- окончание работ: 31.10.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта - цена контракта составляет 3477853руб. 57 коп. 

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком по предъявлению подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, комплекта исполнительной документации (журнал производства работ, журналы лабораторного контроля, паспорта и сертификаты на применяемые материалы и изделия, фото и видео материалы всех выполненных видов работ, в том числе на электронных носителях) и результатов входного контроля качества материалов по форме в соответствии со значениями технических характеристик товаров (материалов), которые подрядчик предлагает к использованию при выполнении подрядных работ (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта работа считается принятой заказчиком с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 контракта оплата за выполненные работы осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на расчетный счет подрядчика на основании счета подрядчика. Аванс не предусмотрен. Все расчеты по контракту производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный подрядчиком в счете расчетный счет. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка подрядчика.

Пунктом 10.1 контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ.

Неустойка по контракту выплачивается только на основании обоснованного письменного требования стороны (пункт 10.2 контракта).

Пунктом 10.4.3 контракта определено, что пеня начисляется заказчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы по ремонту автомобильной дороги на сумму 3477853 руб. 57 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 12.11.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.11.2018г.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично в сумме 174513руб. 57 коп. по платежному поручению №313875 от 29.11.2016.

Задолженность ответчика составляет 3303340 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. №04/02/03 от 04 февраля 2019 года с предложением в добровольном порядке погасить сумму долга.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта №_ ремонт автомобильной дороги по ул. Подгорная в г. Спас-Клепики Клепиковского района Рязанской области от 20.10.2018, отношения по которому регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акты будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Работы по контракту выполнены истцом в полном объеме на сумму 3477853руб. 57 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 12.11.2018.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично в сумме 174513руб. 57коп. по платежному поручению №313875 от 29.11.2016.

Таким образом, задолженность ответчика, с учетом произведенного частичного платежа, составляет 3303340 руб. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 3303340 руб. не исполнил, доказательств, опровергающих наличие задолженности в данном размере, не представил, исковые требования в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о неисполнении обязательств по оплате задолженности в связи с не перечислением Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области целевой субсидии, судом отклоняется, поскольку стороной спорного муниципального контракта является администрация, которая в силу пунктов 1.1, 8.6, раздела 6 муниципального контракта несет обязанность по оплате выполненных и принятых работ, а не министерство, которое с администрацией участвует в межбюджетных отношениях.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.12.2018 по 17.05.2019 в сумме 118094 руб. 41 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.4.3 контракта определено, что пеня начисляется заказчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании пункта 10.4.3 истец начислил ответчику пени за период с 04.12.2018 по 17.05.2019 в размере 118094 руб. 41 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет пени в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 118094 руб. 41 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.05.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени от не уплаченной в срок суммы.

Согласно положениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание условия контракта, связанные с начислением штрафной санкции (пени) за нарушение сроков оплаты выполненных работ, считает, что требование истца о взыскании неустойки до момента фактической уплаты денежных средств следует удовлетворить, в связи с чем дальнейшее начисление пени производить на сумму долга исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени от не уплаченной в срок суммы, начиная с 18.05.2019 до момента ее фактической уплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район (ОГРН 

<

***>, Рязанская обл., Клепиковский р-он, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, Рязанская обл., Клепиковский р-он, 

<

...>) задолженность в сумме 3303340 руб., неустойку за период с 04.12.2018 по 17.05.2019 в сумме 118094 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40107 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 18.05.2019 на сумму долга 3303340 руб. в размере 1/300 ставки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, Рязанская обл., Клепиковский р-он, 

<

...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 114 руб., перечисленную по платежному поручению №8489 от 20.05.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья О.М. Медведева