АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13980/2022

г. Киров

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковской железной дороги (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>, адрес филиала: 610001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский лес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612500, Кировская область, Фаленский район, пгт. Фаленки, ул. Сельская, д.2, оф.19)

о взыскании денежных средств (1 740 рублей 00 копеек),

 

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский лес» (далее – ответчик, ООО «Вятский лес») о взыскании 1 740 рублей штрафа, начисленного за неисполнение заявки от 28.03.2022 № 0038752639-ИЗМ/1, по соглашению от 03.11.2017 №1829/17/17, а также расходов на уплату государственной пошлины. Исковые требования основаны на положениях статей 11, 94 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) и мотивированы неисполнением заявки ответчиком, по причине, не зависящей от истца.  

            Определением от 18.11.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 17.01.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

            Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. ООО «Вятский лес» указало, что 15.03.2022 подана заявка по форме ГУ-12 № 0038752639. Согласно указанной заявке запланировано в период с 15.03.2022 по 31.03.2022 осуществить перевозку груза. 28.03.2022 заявка по форме ГУ-12 №0038752639-изм.1 корректирует дату подачи порожнего подвижного состава на 31.03.2022, иных изменений не имеется. Ответчик заявил, что истец отказал в согласовании перевозки порожнего состава, тем самым не обеспечил подачу подвижного состава под погрузку грузов по заявке №0038752639-изм 1. Отказ в согласовании заявки привел к её невыполнению. По мнению ответчика, истец злоупотребляет своим правом и доминирующим положением на рынке, так как именно действия истца привели к невыполнению заявки формы ГУ-12. 

            В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что на основании пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» начисление штрафа в рассматриваемой ситуации не допускается.

            В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что отказ в согласовании перевозки был сформирован в системе АС ЭТРАН автоматически, по независящим от перевозчика причинам. Согласно первоначальной заявке дата подачи вагонов 24.03.2022. Для согласования заявки-уведомления грузоотправителю было необходимо скорректировать дату подачи вагонов на вторую декаду текущего месяца. В свою очередь, 28.03.2022 ответчик скорректировал заявку на 31.03.2022. По мнению истца, действия ответчика привели к невыполнению поданной им заявки. Ссылка на пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» несостоятельна, поскольку указанный пункт применяется при уплате сборов, а не начислению штрафа. 

            В дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что 28.03.2022 заявка была скорректирована ответчиком на последний день периода действия заявки – 31.03.2022. По мнению ответчика, согласовывать иные отправки порожнего состава не имело смысла, так как отказ получен на всю рассматриваемую декаду. Также ответчик указал, что у ответчика имелась аналогичная согласованная заявка от 15.03.2022 №0038742982 с более длительным периодом действия по 28.04.2022, которая была исполнена.

            Подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, дополнительных отзывах, возражениях.

            В судебном заседании истец и ответчик поддержали ранее заявленные доводы соответственно.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

            Между истцом и ответчиком (грузоотправитель) подписано соглашение от 03.11.2017 №1829/17/17 (далее – Соглашение), по условиям которого грузоотправитель до предъявления к перевозке грузов в прямом железнодорожном, прямом и непрямом смешанном и международном сообщениях, в соответствии со статьей 11 УЖТ и Правилами приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2015 №228) представляет ОАО «РЖД» заявку на перевозку грузов ф. ГУ-12. 

            В заявке грузоотправитель указывает график предъявления груза к перевозке (строка «Подача вагонов, контейнеров), либо даты погрузки груза (графа 2).

            Погрузка груза осуществляется грузоотправителем согласно датам погрузки (в том числе графику предъявления груза), предусмотренным согласованной ОАО «РЖД» заявкой.

            Учет выполнения заявки осуществляется перевозчиком в учетной карточке по окончании последней погрузки в соответствии с правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утр. Приказом МПС РФ от 16.06.2023 №20).

            Учетная карточка заполняется и подписывается сторонами соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой в системе ЭТРАН (пункт 1 соглашения).

            В случае невыполнении грузоотправителем заявки в текущую дату по зависящей от него причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителя локомотивов владельца железнодорожного пути необщего пользования грузоотправитель в графе 22 указывает код обстоятельства невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров, при этом:

            - в случае указания грузоотправителем в графе 22 учетной карточки 406 кода обстоятельства невыполнения заявки и количества не погруженных вагонов, контейнеров, подписание в графе 25 учетной карточки грузоотправителем отчетных суток без разногласий является подтверждением отсутствия в данные сутки, предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление таких вагонов, контейнеров (пункт 2.1 соглашения).

            Датой, на которую скорректирована (перенесена) погрузка, принимается сторонами дата окончания периода действия заявки (дата последней погрузки, указанная в заявке). При отсутствии у ОАО «РЖД» технических и технологических возможностей осуществления погрузки в дату окончания периода действия заявки, дата погрузки корректируется (переносится) на предшествующую дату и т.д. в рамках периода действия заявки (пункт 2.2 соглашения).

            При отсутствии у ОАО «РЖД» технических и технологических возможностей осуществления погрузки в дату, на которую в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 соглашения планируется перенести дату погрузки, корректировка (перенос даты погрузки) не осуществляется (пункт 2.3 соглашения).

            Подтверждением изменения параметров (даты погрузки) согласованной ОАО «РЖД» заявки является внесение соответствующих изменений в заявку в системе ЭТРАН (пункт 2.4 соглашения). 

            Также между сторонами заключено соглашение об организации расчетов от 10.10.2017 №260/38/17 за услуги, связанные с осуществлением перевозок железнодорожным транспортом.

15.03.2022 между истцом и ответчиком согласована заявка на перевозку грузов №0038752639 (далее – заявка от 15.03.2022) на срок с 15.03.2022 по 31.03.2022, форма ГУ-12. Согласно указанной заявке дата предоставления подвижного состава согласована на 24.03.2022, количество вагонов – 3, количество тонн – 174.

В материалы дела представлены скрин-изображения из системы ЭТРАН, согласно которым в согласовании заявки 15.03.2022 истцом отказано по причине несоответствия пункту 5 перечня критериев, утвержденных приказом Минтранса России от 07.07.2015 №214. Нет вагонов владельца по заявке в декаду. Указанный отказ, сформированный автоматически, ответчиком не оспаривается. 

            28.03.2022 ответчик направил истцу изменения в заявку от 15.03.2022 №0038752639-изм/1 (далее – заявка от 28.03.2022) на срок с 15.03.2022 по 31.03.2022, форма ГУ-12. Согласно указанной заявке с изменением, дата предоставления подвижного состава согласована на 31.03.2022, количество вагонов – 3, количество тонн – 174.

            Согласованная сторонами заявка не была исполнена из-за отсутствия не принадлежащих перевозчику и предусмотренных заявкой вагонов.

            Также в материалы дела представлены:

- накопительная ведомость №060401, согласно которой начислен штраф на сумму 1 740 рублей. Ответчик от подписания отказался;

- учетная карточка № 0038752639, содержащая сведения о начислении штрафа в размере 1 740 рублей;

- акт общей формы от 11.04.2022 №366 об отказе представителя ответчика от подписания накопительной ведомости.

Истец обращался к ответчику с претензией от 16.05.2022 №исх-10556/ГРК ТЦФТО, в которой просил оплатить штраф. 

Поскольку претензия были оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон квалифицируются судом как регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки, положениями Устава железнодорожного транспорта. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 94 УЖТ РФ основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за полное или частичное невыполнение принятой заявки является, в том числе, отсутствие не принадлежащих перевозчику и предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерам.

Грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждую непогруженную тонну груза.

В соответствии с положениями статьи 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы.

По заявке на перевозку грузов ф. ГУ-12, утвержденной приказом Минтранса России от 27.07.2015 № 228 «Об утверждении Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом» (далее – Правила №228) взыскиваются штрафы и сборы, предусмотренные статьей 94 УЖТ РФ.

В рассматриваемом случае между сторонами согласована заявка от 15.03.2022 №№0038752639 на срок с 15.03.2022 по 31.03.2022, форма ГУ-12. Согласно первоначальной заявке дата предоставления подвижного состава согласована на 24.03.2022, количество вагонов – 3, количество тонн – 174. 

В согласовании первоначальной заявки от 15.03.2022 было отказано автоматически, что сторонами не оспаривается, с причинами отказа ООО «Вятский лес» согласилось.

28.03.2022 ответчик направил истцу изменения в заявку от 15.03.2022 №0038752639-изм/1 на срок с 15.03.2022 по 31.03.2022, форма ГУ-12. Согласно измененной заявке дата предоставления подвижного состава - 31.03.2022, количество вагонов – 3, количество тонн – 174. Указанная заявка согласована 28.03.2022.

В согласованный срок принятая заявка, с учетом изменений, вновь не была выполнена. Ответчик, подавая заявку на перевозку грузов в вагонах, не принадлежащих перевозчику, (собственник вагонов ООО «ИнтерРейл»), не принял должных мер к исполнению перед истцом обязательства по обеспечению порожними вагонами заявленного в заявке объема перевозки. 

Ответчик в дополнении к отзыву указал, что подал заявку для возможного решения вопроса путем оформления груза в платформах, перенаправленных от других грузоотправителей, или погрузки груза в платформы, прибывшие на станцию Фаленки, по другим заявкам. 

Суд полагает, что в данном случае выполнение согласованной сторонами заявки зависело от надлежащего планирования своей деятельности ответчиком, является риском предпринимательской деятельности ООО «Вятский лес». Вина перевозчика в неисполнении заявки, с учетом её уточнения, материалами дела не подтверждена.  

Отсутствие не принадлежащих перевозчику и предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерам, послужило основанием для применения мер ответственности по статье 94 УЖТ к ООО «Вятский лес».  

В связи с допущенным нарушением истцом в материалы дела представлены накопительная ведомость №060401, согласно которой начислен штраф на сумму 1 740 рублей; учетная карточка № 0038752639, содержащая сведения о начислении штрафа в размере 1 740 рублей; акт общей формы от 11.04.2022 №366 об отказе представителя ответчика от подписания накопительной ведомости. Расчет суммы штрафа судом проверен и признан верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством. Сбор за непредъявление грузов к перевозке, вопреки утверждению ответчика, истцом не взимается, истцом заявлен к взысканию штраф на основании статьи 94 УЖТ. 

С учетом изложенного, исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 000 рублей по платежному поручению от 10.11.2022 №459945.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятский лес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612500, Кировская область, Фаленский район, пгт. Фаленки, ул. Сельская, д.2, оф.19) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковской железной дороги (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>, адрес филиала: 610001, 

<

...>) 1 740 (одна тысяча семьсот сорок) рублей 00 копеек штрафа, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    Е.А. Татаренкова